Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/529 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия таможенного органа и возврате излишне уплаченных таможенных платежей суду следует учесть, что по спорным декларациям решения о корректировке таможенной стоимости были приняты до установленного в запросе срока представления документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/529
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Чудова С.В.: Чудов С.В., предприниматель, Байшев В.А., представитель по доверенности N 1378 от 19.01.2006; Кузнецов А.В., представитель по доверенности N 23412 от 17.10.2006, от Владивостокской таможни: Савинова А.С., представитель по доверенности N 14-23/2750 от 29.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича на решение от 15.08.2006, постановление от 28.11.2006 по делу N А51-6979/06 29-235 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 61936 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни по невозвращению излишне уплаченных таможенных платежей и понуждении Владивостокской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 61936 руб. 88 коп.

Решением суда от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что таможенная стоимость ввезенных товаров таможенным органом скорректирована по шестому методу правомерно, дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 61936 руб. 88 коп. правильно.

Не согласившись с судебными актами, предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что таможенным органом в нарушение пункта 15 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ не проведено сравнение заявленной цены сделки с ценами реализации на внутреннем рынке Российской Федерации идентичных или однородных товаров, что привело к значительному увеличению стоимости товара.

Кроме того, таможенным органом были направлены запросы об истребовании дополнительных документов, однако, не дожидаясь истечения срока, указанного в запросе, принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Возражая против доводов жалобы, таможенный орган, просит судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июля 2005 года по сентябрь 2005 года включительно во исполнение контракта от 13.12.2004 N 04СТ121304, заключенного между предпринимателем Чудовым С.В. и компанией Сакура Кодеки Корпорейшн (Япония), на таможенную территорию России были ввезены товары - запчасти автомобильные.

Указанные товары были задекларированы предпринимателем по ГТД NN 10702030/110705/0009559, 10702030/100805/0011241, 10702030/180805/0011737, 10702030/150905/0013378, 10702030/250705/0010348, 10702030/250705/0010351, 10702030/280705/0010548, 10702030/010805/0010722, 10702030/020805/0010752, 10702030/130905/0013195, 10702030/130905/0013194, 10702030/200905/0013618, 10702030/220905/0013764. Таможенная стоимость указанных товаров была определена на основании третьего метода таможенной оценки "по цене сделки с однородными товарами" (графы 45 ГТД).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара по заявленному методу, Владивостокской таможней в адрес декларанта были направлены запросы б/н от 11.07.2005, 26.07.2005, от 29.07.2005 от 02.08.2005, от 03.08.2005, от 12.08.2005, от 19.08.2005, от 23.09.2005, от.21.09.2005, от 14.09.2005, от 16.09.2005 о предоставлении дополнительных документов.

Решениями (КТС-1) NN 10702030/110705/0009559, 10702030/166805/0011241, 10702030/180805/0011737, 10702030/150905/0013378, 10702030/250705/0010348, 10702030/250705/0010351, 10702030/280705/0010548, 10702030/010805/0010722, 10702030/020805/0010752, 10702030/130905/0013195, 10702030/130905/0013194, 10702030/200905/0013618, 10702030/220905/0013764 таможенная стоимость была скорректирована, предпринимателю доначислено к уплате 61936 руб. 88 коп.

При этом таможенный орган исходил из того, что использованный декларантом метод определения таможенной стоимости не применен, поскольку пакет предоставленных документов не позволяет определить однородность товара.

Предприниматель, считая, что сумма доначисленных таможенных платежей взыскана необоснованно, обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканной суммы. Владивостокская таможня в возврате спорной суммы отказала.

Не согласившись с бездействием Владивостокской таможни и посчитав, что факт излишней уплаты таможенных платежей имеет место, предприниматель Чудов С.В. обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методу определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Предприниматель Чудов С.В. при подаче ГТД определил таможенную стоимость товаров по третьему методу таможенной оценки "по цене сделки с однородными товарами" и представил соответствующий пакет документов.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом РФ, производящим таможенное оформление товара.

Если представленный декларантом документ и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможенный орган в письменной форме вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Владивостокской таможней метода таможенной оценки, использованной декларантом, явилось то, что запрошенные таможней документы представлены декларантом частично либо не представлены вовсе.

Вместе с тем предпринимателем в кассационной жалобе указано, что по спорным декларациям решения о корректировке таможенной стоимости были приняты в день запроса дополнительных документов либо через несколько дней, но во всяком случае до установленного в запросе срока представления документов.

Указанные обстоятельства дела судом не исследовались.

Кроме того, предприниматель заявил о том, что необходимый пакет документов для применения третьего метода определения таможенной стоимости им представлен в полном объеме. И поскольку пунктом 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ, а обязанность по корректировке таможенной стоимости возникает лишь в случаях, подтверждения объективной невозможности использовании заявленного метода определения таможенной стоимости, доводы жалобы о предоставлении полного пакета документов по заявлениям таможенной стоимости и необоснованных требованиях предоставления документов, не относящихся к третьему методу определения таможенной стоимости, подлежат проверке.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6979/06 29-235 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.