Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/354 При новом рассмотрении дела о взыскании пени за просрочку уплаты таможенных платежей суду надлежит проверить и оценить обстоятельства списания таможенным органом денежной суммы в счет уплаты доначисленных таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/354
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3614

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 14-23/3123 от 31.01.2007, от ИП Хачатряна С.А.: Хачатрян С.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Саргиса Айрапетовича на постановление от 15.01.2007 по делу N А73-8072/2006-23 (АИ-1/1585/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Владивостокской таможни к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Саргису Айрапетовичу о взыскании 6102 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.

Владивостокская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хачатряна Саргиса Айрапетовича пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с 05.10.2005 по 22.12.2005 в сумме 6102,18 руб.

Решением суда от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не были уплачены своевременно таможенные платежи за ввезенный по грузовой таможенной декларации N 10702020/041005/0004376 (далее - ГТД N 4376) товар. Поэтому таможенный орган правомерно, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 320, статей 348 и 349 ТК РФ, начислил пени за их несвоевременную уплату в сумме 6102,18 руб., которые подлежат взысканию с предпринимателя Хачатряна С.А., поскольку в добровольном порядке на основании требования N 1413 от 23.12.2005 пеня им в срок до 11.01.2006 не уплачена.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 решение суда первой инстанции изменено в связи с уменьшением размера пени, подлежащей взысканию с предпринимателя, на 849,67 руб., так как апелляционная инстанция пришла к выводу, что таможней неправильно определен период, за который начислены пени, а именно: пени следует исчислять за период с 16.10.2005 по 22.12.2005, а не с 05.10.2005 по 22.12.2005, как посчитал таможенный орган.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе, с учетом дополнения, предпринимателя Хачатряна С.А., поддержанной им в судебном заседании, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, так как считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судом не установлено, когда фактически таможней списаны 178252,56 руб. в счет уплаты доначисленных таможенных платежей, в связи с чем неправильно определен период, за который начислены пени. Кроме этого, предприниматель оспаривает саму правомерность доначисления таможенных платежей в сумме 178252,56 руб. и заявил ходатайство о защите интересов государства путем взыскания с Владивостокской таможни в доход бюджета 282773,29 руб.

Таможня в отзывах на жалобу и дополнение к ней, а также ее представитель в судебном заседании просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ходатайство предпринимателя Хачатряна С.А. о взыскании с Владивостокской таможни 282773,29 руб. в доход бюджета подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ему предоставлено право обращаться в арбитражный суд за защитой своих, а не государственных нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Кроме этого, данное ходатайство является самостоятельным требованием, которое как встречное требование могло быть заявлено предпринимателем согласно статье 132 настоящего Кодекса до принятия решения по существу по данному делу, либо как самостоятельное требование - с соблюдением требований статей 4, 125, 126 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений и отзывов, выслушав мнение предпринимателя Хачатряна С.А. и представителя таможни, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Хачатряна С.А. пени в сумме 6102,18 руб. явилось то обстоятельство, что последним не были своевременно уплачены таможенные платежи в сумме 178252,56 руб. и не исполнено требование таможни N 1413 от 23.12.2005 об уплате в добровольном порядке спорной суммы пени в срок до 11.01.2006.

Таможенные платежи в сумме 178252,56 руб. доначислены таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 4376. Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2006 по делу N А51-3579/06 29-136, вступившим в законную силу, подтверждена правомерность решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ГТД, поэтому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства доначисления таможенных платежей в указанной выше сумме не подлежат вновь установлению и доказыванию при рассмотрении данного дела, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о неправомерном доначислении таможенных платежей в сумме 178252,56 руб.

Предметом данного дела является пеня в сумме 6102,18 руб., начисленная таможней за период с 05.10.2005 по 22.12.2005, в связи с неуплатой предпринимателем таможенных платежей в сумме 178252,56 руб.

Предпринимателем Хачатряном С.А. оспаривается правомерность доначисления пени, так как он считает, что таможенные платежи в оспариваемой сумме списаны таможенным органом 05.10.2005, о чем имеется отметка на платежном поручении N 2 от 27.09.2005, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления пени за период с 05.10.2005 по 22.12.2005 и взыскания ее в судебном порядке.

Указанные доводы предпринимателя остались без внимания и оценки суда как первой, так и апелляционной инстанций.

В материалах дела имеется два платежных поручения от 27.09.2005 N 1 и N 2, которыми предприниматель Хачатрян С.А. перечислили на счет Владивостокской таможни, соответственно, авансовый платеж в сумме 710000 руб. и таможенный платеж под обеспечение условного выпуска товара в сумме 190000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Пункт 4 указанной нормы права регламентирует действия таможенного органа по представлению отчетов плательщику о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и по проведению совместной выверки их расходования в случае несогласия плательщика с результатами отчета.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что подлежат дополнительной проверке и оценке обстоятельства списания таможенным органом 178252,56 руб. в счет уплаты доначисленных таможенных платежей, так как от этой оценки зависит вывод суда о правомерности доначисления таможенным органом пени в сумме 6102,18 руб. за период с 05.10.2005 по 22.12.2005, поскольку таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким документом и когда спорные платежи таможней списаны.

В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция повторно рассматривает дело, и в данном случае ею изменено решение суда первой инстанции, то принятое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в эту же инстанцию арбитражного суда, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о взыскании расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2007 по делу N А73-8072/2006-23 (АИ-1/1585/06-14) отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.