Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А59/06-1/5616 Суд, установив факт перегруза вагона, сделал вывод о наличии оснований для взыскания штрафа за перегруз вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2007 г. N Ф03-А59/06-1/5616
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольные ресурсы Сахалина" на решение от 23.08.2006, постановление от 03.11.2006 по делу N А59-2576/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Угольные ресурсы Сахалина" о взыскании 29915 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Сахалинская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", дорога) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольные ресурсы Сахалина" (далее - ООО "Угольные ресурсы Сахалина") о взыскании штрафа за перегруз вагонов в размере 29915 рублей на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ).

Решением от 23.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме на основании ст.ст. 23, 102 УЖТ РФ. Судебные акты мотивированы доказанностью факта перегруза вагонов.

В кассационной жалобе ООО "Угольные ресурсы Сахалина" просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при приемке груза к перевозке в вагонном листе маршрутной отправки дорогой сделана отметка "груз погружен и укреплен правильно", тем самым, подтверждено отсутствие в силу ст. 23 УЖТ РФ нарушений со стороны грузоотправителя. Полагает, что судом не принято во внимание, что увеличение массы вагона с грузом произошло ввиду наличия атмосферных осадков в пути следования, что подтверждается справкой Управления гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды по Сахалинской области и свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Считает несоответствующим требованиям ст. 119 УЖТ РФ составленный ОАО "РЖД" коммерческий акт, на основании которого начислен штраф. Указывает, что судом в нарушение ст. 7 АПК РФ отклонено ходатайство о предоставлении компьютерной распечатки взвешивания вагонов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены, не установил.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 со станции Ильинск-Сахалинский до станции Южно-Сахалинск-грузовой отправителем - ООО "Угольные ресурсы Сахалина" по железнодорожной накладной N ЭФ 928245 группой вагонов отправлен груз - уголь бурый.

Согласно указанной накладной в группе следовало 2 вагона: N 66147380, заявленная масса - 69000 кг; N 68763507, заявленная масса - 71000 кг.

21.04.2006 при выборочной контрольной перевеске вагонов, прибывших на станцию Южно-Сахалинск-грузовой, дорогой обнаружено, что при установленной грузоподъемности вагонов вес угля (нетто) в вагоне N 68763507 (грузоподъемностью 71 тонна) составил 74700 кг, то есть имел место перевес - 2635 кг, о чем в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ составлен коммерческий акт N БЕ 470467/16 и акт общей формы N 2091.

В этот же день телеграммой N 507 перевозчик уведомил грузоотправителя о выявленном превышении грузоподъемности в вагоне N 6863507.

30.05.2006 в соответствии с п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, перевозчик направил в адрес грузоотправителя уведомление о начислении штрафа с приложением копии коммерческого акта и расчета штрафа.

Неоплата ООО "Угольные ресурсы Сахалина" штрафа в добровольном порядке явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 102 УЖТ РФ установлена ответственность грузоотправителя (отправителя) перед перевозчиком за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил факт перегруза вагона, в связи с чем сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания штрафа на основании ст. 102 УЖТ РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении требований ст. 119 УЖТ РФ при составлении коммерческого акта не нашел своего подтверждения.

Довод ООО "Угольные ресурсы Сахалина" о том, что увеличение массы вагона с грузом произошло ввиду наличия атмосферных осадков в пути следования подтверждается справкой Управления гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды по Сахалинской области и свидетельствует об отсутствии вины ответчика, являлся предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку, в результате которой судом правильно указано на отсутствие причинно-следственной связи между увеличением массы груза в указанном вагоне и выпадением атмосферных осадков в период следования этого вагона с грузом. В этой связи судом обоснованно не принята во внимание в качестве надлежащего доказательства представленная ответчиком справка Управления гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды по Сахалинской области, которая содержит лишь общие данные о фактической погоде на станциях Ильинской и Южно-Сахалинск за период с 20.04.2006 по 21.04.2006, что не может подтверждать увеличение массы груза в вагоне именно за счет выпавших осадков.

Остальные доводы заявителя не имеют правового значения для дела.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 по делу N А59-2576/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.