Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/608 Суд, установив факт ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по отгрузке товара истцу, взыскал с ответчика основной долг по договору поставки путем обращения взыскания на заложенное имущество, при этом размер взыскиваемой суммы был снижен судом, т.к. с суммы предоплаты комиссионное вознаграждение истцу не предоставляется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/608
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гомзарь А.В. - представитель по доверенности б/н от 26.06.2006, от ответчиков: (в судебном заседании 20.03.2007) Хачков А.Н. - юрист по доверенности б/н от 07.09.2006, б/н от 15.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэги" и общества с ограниченной ответственностью "Стэги-2" на решение от 31.07.2006, постановление от 29.11.2006 по делу N А51-8810/06 14-198 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая Аралия" к обществу с ограниченной ответственностью "Стэги" и обществу с ограниченной ответственностью "Стэги-2" о взыскании 28560745 руб. 31 коп., о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Аралия" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэги", обществу с ограниченной ответственностью "Стэги-2" о расторжении договора от 19.10.2005 N СТ-ЗЛ/191005-02, о взыскании 28560745 руб. 31 коп. основного долга и об обращении взыскания на имущество - ТСМ "Святой Георгий" (начальная продажная цена 30000000 руб.).

Согласно уточнению иска требование о взыскании указанной суммы долга предъявлено к ответчикам солидарно.

Решением от 31.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006, иск удовлетворен на сумму 25627042 руб. 54 коп. путем обращения взыскания на предмет залога с начальной стоимостью 30000000 руб. В остальной части иск отклонен со ссылкой на пункт 3 Приложения N 1 к договору, согласно которому с суммы предоплаты комиссионное вознаграждение истцу не предоставляется.

В части взыскания долга и расторжения договора мотивированы нарушением ООО "Стэги-2" обязательств перед истцом отгрузкой произведенной рыбопродукции третьим лицам.

Решение и постановление обжалованы обоими солидарными ответчиками со ссылками ст. 314 ГК РФ и на срок действия договора - до 31.12.2006, исходя из которого обязательство подлежит исполнению в пределах указанного срока. Ответчики оспаривают применение судами к спорным правоотношениям норм ГК о поставке, а также отклонение доказательств по фактам отгрузок рыбопродукции в адрес истца на сумму 9059390 руб. (на основании факсимильных сообщений последнего).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Золотая Аралия" просит оставить судебные акты в силе, так как считает выводы первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Золотая Аралия" кассационную жалобу отклонил в полном объеме.

Представитель ООО "Стэги" ("Стэги-2") до начала рассмотрения кассационной жалобы заявил ходатайство (факсом) об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Учитывая, что явка представителей ООО "Стэги" и ООО "Стэги-2" не признана судом кассационной инстанции обязательной и что доказательства своей нетрудоспособности представитель ООО "Стэги", Хачко А.Н., с ходатайством не предъявил, ходатайство ответчика отклонено и кассационная жалоба рассмотрена по существу на основании п. 4 ст. 158 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчиков доказательства своего заболевания не представил.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Спор возник из договора от 19.10.2005 N СТ-ЗА/191005-02, по которому ООО "Стэги-2" обязалось отгрузить истцу на условиях предоплаты и бункировки судна всю произведенную на ТСМ "Святой Георгий" рыбопродукцию в период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Согласно пункта 2.1 этого договора, стоимость, количество рыбопродукции и сроки поставки стороны обязались согласовывать приложениями к договору, а покупатель обязался предварительно оплатить каждую отдельную партию рыбопродукции в течение десяти банковских дней после подписания приложения к договору и не только денежными средствами, но также бункировкой судна ТСМ "Святой Георгий".

Договор заключен на условиях солидарной ответственности Поставщика и ООО "Стэги" под залог ТСМ "Святой Георгий", зарегистрированного за ООО "Стэги" (залогодатель) 25.02.2005.

Исследовав исполнение договора поставки, суды обеих инстанций правомерно установили факты ненадлежащего исполнения Продавцом (ООО "Стэги-2) обязательств по отгрузке товара истцу (Покупателю).

Данный вывод подтверждается представленными в суд с иском Приложениями N 1-3 от 19.10.2005, 27.12.2005, 25.01.2006, подписанными сторонами к договору от 19.10.2005 о поставке в декабре 2005 года - январе 2006 года сельди в количестве 1100 тн., минтая и икры минтая в феврале-мае 2006 года 1500 тн. сельди и в ноябре-декабре 2006 года 760 тн. сельди.

При этом судами установлено, что предоплата Покупателя, произведенная путем бункировки судна топливом и безналичными перечислениями, составила 36671284 руб. 54 коп., а общая стоимость поставленной Продавцом продукции - 11044242 руб. (714,626 тн.).

Общий объем отгрузки установлен судами в соответствии со ст.ст. 142, 144 КТМ РФ на основании коносаментов, а также акта о взаиморасчетах от 01.11.2005, а доводы ООО "Стэги-2" о фактической задолженности перед Покупателем в размере 8059390 руб. отклонены на основании статьи 149 КТМ РФ, так как по предъявленным коносаментам получателями рыбопродукции, указанной стоимостью, являются иные лица.

Обоснованно отклонены и доводы ООО "Стэги-2" о том, что в соответствии с пунктом 3.2 договора он имел право по предварительной договоренности с Покупателем реализовать рыбопродукцию третьим лицам, так как в данном случае обязательно возмещение Покупателю задолженности в течение трех банковских дней после получения оплаты за реализованную продукцию.

В первой инстанции факты отпуска рыбопродукции сторонним организациям ответчик фактически не оспаривал.

В апелляционной жалобе ООО "Стэги-2" заявило о наличии устных договоренностей с истцом об отгрузке рыбопродукции третьим лицам, а в ходе производства по апелляционной жалобе предъявило копии писем Покупателя, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Отклоняя данные доказательства заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьей 71 АПК РФ об оценке доказательств, так как факты получения указанных писем Покупателем оспаривались.

Доводы заявителя о том, что недопоставка могла быть восполнена до 31.12.2006 и о том, что истец не имеет права на досрочное расторжение договора, судами обеих инстанций отклонены также правомерно и мотивированно на основании ст.ст. 450, 523 ГК РФ со ссылками на обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договора, так как судом установлено неоднократное нарушение сроков поставки, то есть существенное нарушение Поставщиком своих обязательств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2006, постановление от 29.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8810/06 14-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.