Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/107 Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен, т.к. суд установил факт оказания услуг ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/107
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Горденюк Н.И. - представитель по доверенности от 11.12.2006 N 874, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.08.2006, постановление от 21.11.2006 по делу N А73-10747/2005-30 (АИ-1/1515/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 419277 руб. 33 коп., 3-и лица: МУП "Единый заказчик", муниципальное образование Смидовичского района.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице его филиала - Биробиджанской дистанции гражданских сооружений Хабаровского отделения ДВЖД о взыскании 419277 руб. 33. коп., в том числе 405434 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 13843 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Единый заказчик", муниципальное образование Смидовичского района.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за январь-март 2005 года в сумме 308929 руб. 71 коп.

Решением от 30.08.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 309 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 решение от 30.08.2006 изменено, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РСУ "Приамурское" взыскано 251371 руб. 93 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указывает на то, что поскольку договор от 01.01.2004 расторгнут с 01.01.2005 ОАО "РЖД" не несет никаких обязательств перед ООО "РСУ "Приамурское". Кроме того, считает, что передача жилого фонда при расторжении данного договора не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, соответствующие тексту жалобы. Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность решения от 30.08.2006, постановления от 21.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 года между ООО "РСУ "Приморское" (поставщиком) и ОАО "РЖД" (потребителем) заключен договор на оказание коммунальных услуг - отопления, водоотведения, водоснабжения и вывоза твердого мусора. Сторонами согласован объем отпускаемых услуг и их стоимость.

Поскольку ОАО "РЖД" свои обязательства исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, ООО "РСУ "Приморское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует и установлено судом, что срок действия договора от 01.01.2004 определен сторонами до 31.12.2004, с условием его пролонгации, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договора.

Письмом от 24.11.2004 года ответчик сообщил о расторжении договора на поставку коммунальных услуг с 01.11.2004 в связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу п. 5 договора от 01.01.2004 он считается прекращенным с 01.01.2005.

Исходя из требований ст.ст. 544, 548 ГК РФ оплата услуг по отпуску тепловой энергии, воды и водоотведению должна быть произведена ответчиком за фактическое принятое их количество.

Судом установлено, что фактическая передача двух спорных домов по ул. Молодежной, 5, 7 в муниципальную собственность состоялась 09.03.2005, что подтверждается распоряжением главы администрации муниципального образования "Смидовичский район" N 73 от 09.03.2005, Перечнем имущества, передаваемого в муниципальную собственность, и актом приема-передачи лицевых счетов по данным домам новому балансодержателю - МУП "Единый заказчик".

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что за период с 01.01.2005 по 08.03.2005 имеет место фактическое (бездоговорное) потребление ответчиком коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении объектов - двух домов по ул. Молодежной.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что услуги по вывозу твердого мусора, факт оказания которых ответчиком не оспаривается, подлежат оплате на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку обязанность содержать имущество в силу ст. 210 ГК РФ имелась у него до 09.03.2005, а уклоняясь от оплаты оказанных услуг, ответчик неосновательно сберегал свое имущество.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость коммунальных услуг по водоотведению, водоснабжению и вывозу твердых отходов заявлена истцом с учетом калькуляции затрат, утвержденных на предприятии на 2005 год, а стоимость отпущенной тепловой энергии в горячей воде - в соответствии с приказом Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО N 9/8-П от 20.10.04 года "Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО "РСУ "Приамурское" на 2005 год", - исходя из стоимости 1 Гкал 985,13 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку дома фактически переданы в муниципальную собственность 09.03.2005, то оплата услуг за март 2005 года должна быть взыскана частично - за 8 дней, и с учетом того, что жильцами двух спорных домов перечислено за спорный период 34764 руб.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применив ст.ст. 544, 548, 1102 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 251371 руб. 93 коп.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязательств перед ООО "РСУ "Приамурское" в связи с расторжением договора от 01.01.2004 с 01.01.2005, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет факт оказания услуг ответчику, который и был установлен судом обеих инстанций.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.08.2006, постановление от 21.11.2006 по делу N А73-10747/2005-30 (АИ-1/1515/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.