Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А37/07-1/138 Удовлетворяя иск о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке автомобильным транспортом, суд исходил из доказанности факта ненадлежащей перевозки нефтепродуктов ответчиком, в результате которой истцу причинены убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2007 г. N Ф03-А37/07-1/138
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольская транспортная компания" на решение от 24.08.2006, постановление от 10.11.2006 по делу N А37-1045/06 Арбитражного суда Магаданской области, по иску закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" к обществу с ограниченной ответственностью "Ольская транспортная компания", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тосмар", о взыскании 1609057 руб. 74 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2007.

Закрытое акционерное общество "Серебро Магадана" (далее по тексту - ЗАО "Серебро Магадана") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ольская транспортная компания" (далее по тексту - ООО "ОТК") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1609057 руб. 74 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке автомобильным транспортом, на основании статей 796, 1064 ГК РФ.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тосмар" (далее по тексту - ООО "Тосмар").

Решением от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "ОТК", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что договор перевозки подписан неуполномоченным лицом; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что во время заключения договора и его исполнения ответчик знал об этой сделке; ответ на претензию подписан директором ООО "ОТК" Сеньчура Я.Н. под давлением со стороны учредителя общества Набитовского В.М.; соглашение о продлении договора от 01.01.2006 подписано также ненадлежащим лицом; ООО "ОТК" не выдавало отправителю и получателю груза товарно-транспортные накладные (далее - ТТН); груз не перевозило; перевозку осуществляли водители, являющиеся предпринимателями, самостоятельно.

В отзыве ЗАО "Серебро Магадана", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Серебро Магадана" (покупатель) и ООО "Тосмар" (поставщик) заключен договор от 16.03.2005 N 413.230/238 на поставку дизельного топлива.

Согласно пункту 2.1. договора поставка топлива осуществлялась путем его выборки покупателем со склада поставщика.

Топливо, приобретенное у ООО "Тосмар", покупателем оплачено.

Во исполнение указанного договора для перевозки топлива и доставки его в пункт назначения ЗАО "Серебро Магадана" (заказчик) с ООО "ОТК" (перевозчик) заключен договор от 10.03.2005 N 415.236/238 на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом.

От имени перевозчика договор подписан Набитовским В.М. как директором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик взял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по доставке автомобильным транспортом вверенных ему заказчиком нефтепродуктов в пункт назначения, указанный заказчиком в соответствующей заявке-заказе.

Пунктом 2.1.1 определен срок доставки груза в пределах 7 календарных дней с даты получения груза перевозчиком (водителем перевозчика) к перевозке (с даты получения груза к перевозке, указанной в ТТН).

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора перевозчик обязан в 5-ти-дневный срок с момента доставки груза в пункт назначения передать заказчику все документы, подтверждающие факт доставки и передачи груза получателю.

По доверенности заказчика от 21.02.2006 N 99 (Натин С.Л.) по ТТН от 23.02.2006 N 1214 перевозчиком принято к перевозке дизтопливо в количестве 17,222 тн; по доверенности от 17.02.2006 N 87 (Казаченко В.В.) по ТТН от 21.02.2006 N 178 в количестве 16,007 тн; по доверенности от 01.03.2006 N 122 (Середа В.И.) по ТТН от 03.03.2006 N 1621 - 16,964 тн; по доверенности от 21.02.2006 N 102 (Натин С.Д.) по ТТН от 28.02.2006 N 1361 - 17,347 тн; по доверенности от 21.02.2006 N 105 (Островский В.Л.) по ТТН от 28.02.2006 N 1362 - 15,285 тн, всего на сумму 1796195 рублей.

В ответе ООО "ОТК" от 24.04.2006 N 25 на претензию ЗАО "Серебро Магадана" от 19.04.2006 б/н директор ООО "ОТК" Сеньчура Я.Н. признал изложенные в ней требования о наличии долга в сумме 1706195 руб., который предложил погасить путем составления графика его погашения до конца 2006 года.

Задолженность ответчика на сумму 1609057 руб. 74 коп. подтверждена актом сверки сторон по состоянию на 31.03.2006 (со стороны ответчика акт подписан директором Сеньчура Я.Н.).

Неоплата со стороны ООО "ОТК" указанной суммы, явилась основанием для обращения ЗАО "Серебро Магадана" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта ненадлежащей перевозки нефтепродуктов ответчиком, в результате которой истцу причинены убытки в виде утраты груза на сумму 1609057 руб. 74 коп.

При этом судом установлено, что договор от 10.03.2005 N 415.236/238 от имени ООО "ОТК" подписан неуполномоченным лицом.

Однако, проанализировав представленные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились договорные правоотношения по перевозке нефтепродуктов, принадлежащих истцу. Имело место фактическое исполнение сделки, ее одобрение со стороны ответчика, поскольку ответ о признании долга на претензию истца, а также акт сверки задолженности подписаны директором ООО "ОТК" Сеньчура Я.Н. По обменным доверенностям Набитовский В.М. получал у ЗАО "Серебро Магадана" доверенности на принятое водителями ООО "ОТК" топливо у ООО "Тосмар".

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что договор перевозки подписан неуполномоченным лицом, не влияют на доказанность сложившихся правоотношений сторон относительно спорных перевозок груза, из которых вытекает ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по перевозке нефтепродуктов истца.

Ссылка ООО "ОТК" на давление со стороны учредителя общества при подписании ответа на претензию истца о погашении долга не подтверждена доказательствами.

Поскольку в ТТН перевозчиком значится ООО "ОТК", то указание в жалобе на то, что перевозку осуществляли водители, являющиеся предпринимателями, самостоятельно, не принимается судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 по делу N А37-1045/06 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.