Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А37/07-1/172 Суд отказал в заявлении о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, т.к. установил, что в предписании определены разумные сроки для устранения выявленных нарушений антимонопольного законодательства и выражены требования о прекращении ОАО действий, направленных на препятствование грузополучателям в получении контейнеров с грузом, на прекращение совершать действия по созданию неравных условий грузополучателям для вывоза контейнеров с грузом с территории морского торгового порта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2007 г. N Ф03-А37/07-1/172
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Магадантрансагентство": Торопова Е.В. - адвокат по доверенности от 25.01.2007 б/н, от УФ АС по Магаданской области: Колесникова С.С. - ведущий специалист по доверенности от 29.12.2006 N 01-10/2413, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магадантрансагентство" на решение от 15.09.2006, постановление от 10.11.2006 по делу N А37-1078/06 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "Магадантрансагентство" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2007.

Открытое акционерное общество "Магадантрансагентство" (далее - ОАО "МТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.04.2006 б/н и предписания от 25.04.2006 N 9 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФ АС, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: ООО "Автотранзит", ООО "Хлебокомбинат "Магаданский", ООО "Центр КА", индивидуальный предприниматель Поротиков А.В.

Решением от 15.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "МТА", в которой ставится вопрос об их отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а те обстоятельства, которые установлены судом не доказаны надлежащим образом, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Судом не учтено, что ввиду отсутствия сведений по определению товарного рынка и границ рынка вида услуг (автомобильных перевозок), вывод антимонопольного органа о доминирующем положении ОАО "МТА" на рынке данного вида услуг противоречит статье 4, пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

Поскольку антимонопольный орган указывает, что автотранспортные перевозки грузов не являлись предметом исследования, то вывод о необоснованности отказа в заключении договоров на вывоз контейнеров субъектами автоперевозчиками не может считаться законным и обоснованным, так как на данном рынке автоперевозок контейнеров ОАО "МТА" доминирующим в установленном законом порядке не признано, следовательно, ответчик не имел законных оснований для выдачи предписания.

В связи с тем, что антимонопольным органом в решении не указано конкретное количество (объем) контейнеров при перевозках грузов за 2004 год по каждому грузополучателю/грузоотправителю, то факт установления различных цен на услуги для различных хозяйствующих субъектов и создание дискриминационных условий, которые ставят этих субъектов в неравные условия деятельности, является недоказанным. Не доказаны обстоятельства об установлении различных цен на услуги ОАО "МТА"; завышения тарифов на автоперевозки.

По мнению заявителя, предписание не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 2.30, 2.31 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12; нарушения выражаются в отсутствии разумных сроков, необходимых для исполнения предписания. В предписании не указано, какие конкретно действия должно совершить общество и в отношении каких конкретно лиц для исключения препятствования грузополучателям и их доверенным лицам в получении контейнеров с грузом, следующих ПСЖВС в порту Магадан. При принятии пунктов 1, 2, 4 предписания антимонопольным органом не принято во внимание наличие действующих договорных отношений между обществом и клиентами, что подтверждается материалами дела. При этом, в указанных пунктах, не определив и не конкретизировав обязанности ОАО "МТА" по исполнению данных пунктов предписания, по сути, антимонопольный орган предписывает изменить условия договора, что противоречит требованиям статьи 28 Закона конкуренции.

Судом не исследованы вопросы, связанные с процедурой проведения проверки, явившейся основанием для принятия решения и вынесения предписания.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольная служба, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании УФАС и ОАО "МТА" в лице своих представителей поддержали свои позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в январе 2006 года в УФАС поступили заявления' хозяйствующих субъектов, указывающих на нарушение ОАО "МТА" антимонопольного законодательства, выраженного в том, что последнее лишает грузополучателей альтернативного выбора перевозчиков, предлагая им заключать договоры на вывоз контейнеров с территории порта с двумя номинированными ОАО "МТА" перевозчиками, являющимися аффилированными лицами общества, по расценкам до 40%, превышающими расценки перевозчиков, с которыми у грузополучателей ранее были заключены договоры на вывоз контейнеров с грузом, а также вывоз контейнеров собственным транспортом. В случае несогласия с этими условиями ОАО "МТА" не выдает грузы в контейнерах, заставляет грузополучателей и их агентов осуществлять перегруз из контейнеров на территории порта, что влечет к ущемлению материальных интересов грузополучателей, повышению стоимости производимой и реализуемой продукции. Отказывает в заключении договоров на автоперевозки с ООО "Авторанзит" и предпринимателем Порошковым А.В., имеющим договоры на перевозку грузов с непосредственными грузополучателями, мотивируя невыполнение требований, предъявляемых к номинированным перевозчикам.

По указанным жалобам хозяйствующих субъектов УФАС проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства в отношении ОАО "МТА", возбуждено дело N 20 по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, по результатам рассмотрения которого 25.04.2006 принято решение:

1. Признать ОАО "МТА" злоупотребляющим доминирующим положением на рынке транспортно-экспедиционного обслуживания контейнерных перевозок в ПСЖВС в связи с совершением им действий, нарушающих пункт 1 статьи 5 Закона о конкуренции в части:

1.1 Создания невыгодных и неравных условий получения грузов, которые ставят несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия), приводящих к ущемлению интересов грузополучателей;

1.2 Необоснованного отказа в заключении договоров на вывоз контейнеров с грузом хозяйствующими субъектами - автоперевозчиками, имеющими договоры с грузополучателями на перевозку груза, приводящих к ущемлению интересов автоперевозчиков и ограничению конкуренции на рынке автоперевозок;

1.3 Необоснованного действующими нормативными актами включения в договор на ТЭО в ПСЖВС требований при оформлении железнодорожной накладной вместо фактического грузополучателя включать грузополучателем - ООО "Трансконтейнер", приводящего к ущемлению интересов непосредственных грузополучателей;

1.4 Предъявления к автоперевозчикам при заключении договоров на перевозку контейнеров с грузами, экспедируемыми ОАО "МТА" по ПСЖВС, невыгодных условий заключения договора, приводящих к ущемлению их интересов и ограничению конкуренции в части:

необходимости предъявления полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

необходимости предъявления копии договора с предприятием на обслуживание, ремонт, техосмотр автотранспорта перед выездом на линию;

необходимости представления банковской гарантии или указания депозитного счета на сумму 2.5 млн. руб.

1.5 Создания условий доступа на рынок для отдельных хозяйствующих субъектов-перевозчиков, которые ставят несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами, работающими на этих рынках, приводящих к ущемлению их интересов и ограничению конкуренции на рынке автоперевозок.

На основании указанного решения УФАС вынесено предписание от 25.04.2006 N 9, согласно которому ОАО "МТА" должно прекратить нарушение пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, а именно:

1. Прекратить необоснованное препятствование грузополучателям и их доверенным лицам в получении контейнеров с грузом, следующим в ПСЖВС, в порт Магадан.

2. Прекратить совершение действий по созданию неравных условий грузополучателям для вывоза контейнеров с грузом с территории морского торгового порта.

3. В срок до 25.05.2006 внести изменения в "Порядок оформления накладной в ПСЖВС", являющийся приложением N 1 к договорам ОАО "МТА" на транспортно-экспедиционное обслуживание, путем замены в графе "получатель" ТО "Трансконтейнер" на фактического получателя груза.

4. В срок до 1 мая 2006 года прекратить предъявление невыгодных и необоснованных нормативными актами условий заключения договора с автоперевозчиками для вывоза контейнеров с грузами с территории морского торгового порта, в части представления ОАО "МТА": полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; копии договора с предприятием на обслуживание, ремонт и технический осмотр автотранспорта перед выездом на линию;

копии договора с медучреждением на освидетельствование водителей перед выездом на линию; банковской гарантии или указания депозитного счета на сумму 2.5 млн. руб.

5. В срок до 25.05.2006 довести до сведения грузополучателей содержание Положения о предоставлении скидок к ставке сбора за ТЭО; произвести перерасчет за 1 кв. 2005, 2006 годы за ТЭО грузополучателям, перевозящим грузы в контейнерах, следующих в ПСЖВС, имевшим право на скидку.

ОАО "МТА", считая указанные решение и предписание недействительными как несоответствующие закону и нарушающие его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты и (или) действия (бездействия) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая ОАО "МТА" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, запрещается совершать действия, которые имеют, либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Судом установлено, что ОАО "МТА" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на товарном рынке свыше 35%, на основании приказа от 17.07.1996 N 01-12/21.

В феврале 2006 года УФАС проведено исследование рынка услуг транспортно-экспедиционных агентств с целью определения положения хозяйствующих субъектов на указанном рынке. Для чего в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным Приказом ФАС России от 20.12.1996 N 169 (в действующей редакции), проведена расчетно-аналитическая работа по определению: продуктовых и географических границ рынка, субъектов рынка, объема товарных ресурсов рынка, рыночных долей хозяйствующих субъектов, количественных и качественных показателей структуры рынка. Результаты анализа изложены в Определении границ и объемов рынков услуг транспортно-экспедиционных агентств за период 2003-2005 годы от 20.02.2006 (с уточнением показателей объемов услуг по состоянию на 11.04.2006): ОАО "МТА" оказывает при экспедировании грузов в контейнерах в ПСЖВС транспортно-экспедиционные услуги в чистом виде, не являясь ни морским, ни железнодорожным перевозчиком. ОАО "МТА" оказывает услуги по экспедированию грузов в контейнерах в направлении ПСЖВС в соответствии с заключенными с клиентами грузоотправителями/грузополучателями договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание. Исходя из условий договоров ОАО "Магадантрансагентство" принимает на себя обязательства организовать морскую, железнодорожную перевозку грузов; пунктом назначения груза в контейнере является морской торговый порт. Данные услуги являются основным видом деятельности ОАО "МТА".

Таким образом, судом указано на то, что УФ АС надлежащим образом в соответствии с предусмотренным порядком исследован рынок услуг транспортно-экспедиционных агентств, в результате чего установлено доминирующее положение ОАО "МТА" на рынках транспортно-экспедиционных услуг по обслуживанию контейнерных перевозок в ПСЖВС в/из Магадана и транспортно-экспедиционных услуг по обслуживанию генерального груза в/из Магадана.

Судом на основании представленных доказательств по делу установлено, что грузополучателям невыгодно пользоваться услугами номинированных ОАО "МТА" перевозчиков.

В этой связи суд признал обоснованными доводы антимонопольного органа о том, что невыгодность условий, предлагаемых номинированными перевозчиками, заключается в том, что их тарифы превышают тарифы других, не номинированных автоперевозчиков по договорам с грузополучателями. Кроме того, грузополучатели лишаются возможности определять для себя автоперевозчика по своему выбору, что ущемляет их интересы и нарушает принцип свободы договора. Грузополучателям, имеющим возможность вывезти груз собственным автотранспортом, навязывается заключение договора с номинированным перевозчиком, в услугах которого они не нуждаются. При этом, не номинированные перевозчики, имеющие договоры с грузополучателями на перевозку грузов, лишаются возможности исполнять свои обязанности по договорам, в итоге теряют своих клиентов и возможность работать по вывозу грузов с территории порта Магадан и получать доход от этой деятельности. Кроме того, правомерными являются выводы антимонопольного органа также о нарушении ОАО "МТА" порядка предоставления скидок в соответствии с утвержденным Положением о скидках.

Кроме того, судом признано, что правомерным является установление антимонопольным органом факта о том, что ОАО "МТА", злоупотребляя доминирующим положением на рынке транспортно-экспедиционных услуг в ПСЖВС, устанавливает различные цены на данную услугу для разных хозяйствующих субъектов, создает тем самым дискриминационные условия, которые ставят хозяйствующих субъектов в неравное положение по отношению друг к другу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иные ограничивающие конкуренцию действия.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания. В этом случае антимонопольный орган наделен правом выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 2.30. Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12, действовавших в рассматриваемый период, на основании решения комиссии в соответствии со статьей 12 Закона о конкуренции выдается предписание. Предписание выдается комиссией одновременно с вынесением предписания, которое подписывается председателем и членами комиссии и направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицам, участвующим в деле, или их законным представителям. В предписании должны быть указаны: дата и место выдачи предписания; наименование антимонопольного органа, выдавшего предписание; персональный состав комиссии по рассмотрению дела с указанием должностей; сведения о решении, на основании которого выдается предписание; наименование организации, в отношении которой выдается предписание; норма антимонопольного законодательства, которая применена в отношении нарушителя; конкретные требования, предусмотренные статьей 12 Закона о конкуренции, и разумные сроки исполнения; сроки, в которые нарушитель должен сообщить о выполнении предписания; сведения о возможности и сроках обжалования предписания со ссылкой на законодательство Российской Федерации. Пунктом 2.31. определено, что предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания либо несвоевременное исполнение предписания.

Судом установлено, что основанием для проведения проверки явились жалобы хозяйствующих субъектов с указанными выше обоснованиями.

В предписании определены разумные сроки для устранения выявленных нарушений антимонопольного законодательства и выражены требования антимонопольного органа о прекращении ОАО "МТА" действий, направленных на препятствование грузополучателям и их доверенным лицам в получении контейнеров с грузом, следующих в ПСЖВС в порт Магадан; на прекращение совершать действия по созданию неравных условий грузополучателям для вывоза контейнеров с грузом с территории морского торгового порта.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследованы вопросы, связанные с процедурой проведения проверки, явившейся основанием для принятия решения и вынесения предписания; что предписание вынесено в нарушение пунктов 2.30, 2.31 указанных Правил, которое выражается в отсутствии разумных сроков, необходимых для исполнения предписания, а также, что в предписании не указано, какие конкретно действия должно совершить общество и в отношении каких конкретно лиц для исключения препятствования грузополучателям и их доверенным лицам в получении контейнеров с грузом, следующим ПСЖВС в порту Магадан, не нашли своего подтверждения.

В этой связи УФ АС правомерно вынесло решение и предписание в адрес ОАО "МТА" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, основания для признания их недействительными у суда отсутствовали.

Выводы суда сделаны в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, в силу части 3 статьи 286 АПК РФ, в суде кассационной инстанции не подлежат.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения состоявшихся решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 по делу N А37-1078/06 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.