Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/406 Суд, установив, что спорный земельный участок входит в состав земель, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, признал недействительным договор купли-продажи земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/406
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - ИП Кырова С.Г.: Кыров B.С. - представитель, доверенность от 14.08.2006 N 6040, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кырова Сергея Григорьевича на решение от 18.07.2006, постановление от 22.11.2006 по делу N А51-5509/06 2-107 Арбитражного суда Приморского края, по иску Прокуратуры Приморского края к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Кировский район, индивидуальному предпринимателю Кырову Сергею Григорьевичу о признании сделки - договора купли-продажи недействительной, применении последствий.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.04.2007.

Первый заместитель прокурора Приморского края в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Кировский район (далее - Комитет), индивидуальному предпринимателю Кырову Сергею Григорьевичу о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2005 N 4, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав предпринимателя возвратить в муниципальную собственность земельный участок, кадастровый номер 25:05:10 01 002:0156, общей площадью 1050,56 кв.м, расположенный относительно ориентира: Кировский район, пгт. Кировский, ул. Рябиновая, д. 1а, а Комитет - возвратить полученную по сделке стоимость земельного участка в сумме 9915 руб. 18 коп.

Решением от 18.07.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кыров С.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что его право на приобретение в собственность земельного участка основано на положениях ст. 36 ЗК РФ. Ссылается на то, что в соответствии со ст. 70 ЗК РФ участок не переведен в установленном порядке в земли особо охраняемых территорий; вопрос его отнесения к таким землям основан на устных пояснениях представителя КУИ МО Кировский район, что недопустимо ст. 69 АПК РФ; в деле отсутствуют карты границ округа санитарной охраны курорта "Шмаковка" соответствующих годов (1978-1983); границы таких земель не зарегистрированы в Едином государственном реестре земель (ст.ст. 13, 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре"); в нарушение ст. 66 АПК РФ оставлено без рассмотрения ходатайство о привлечении Кадастровой службы в качестве свидетеля и об истребовании необходимых документов, свидетельствующих об отнесении спорного участка к категории особо охраняемых земель.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Кырова С.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 05.04.2005 между КУИ МО Кировский район (продавец) и Кыровым С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 4, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять по акту приема-передачи и оплатить по установленной цене договора земельный участок, кадастровый номер 25:05:10 002:0156 площадью 1050,56 кв.м для общественно-деловых целей (размещение магазина), в границах указанных в кадастровой карте и расположенный относительно ориентира: район Кировский, пгт. Кировский, ул. Рябиновая, 1а; указано на то, что на участке имеется объект, находящийся в собственности покупателя - здание - магазин "Надежда", литер А, общей площадью 235,2 кв.м (п. 1.2); стоимость участка составляет 9915 руб. 18 коп.

Основанием заключения договора указано постановление главы МО Кировский район Приморского края от 09.03.2005 N 92. В последующем земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Кыровым С.Г., в деле имеется соответствующая выписка.

Прокурор, полагая, что предметом договора является земельный участок, который отнесен к землям ограниченным в обороте согласно ст.ст. 27, 94 ЗК РФ, а именно к землям особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов и не может предоставляться в частную собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При разрешении спора, суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, сделал вывод о ничтожности сделки - договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2006 N 4.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок находится в районе курорта "Шмаковка" Приморского края. Совместным Постановлением Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзным центральным Советом профессиональных союзов от 28.02.1978 N 8-68 установлены согласованные с Советом Министров РСФСР границы округов санитарной охраны курортов общественного значения, в том числе Шмаковка Приморского края согласно приложениям 1, 2, 3 (п. 1), постановлено утвердить согласованные с Советом Министров РСФСР и соответствующими исполнительными комитетами, в том числе Приморского краевого Совета народных депутатов, планы санитарно-оздоровительных мероприятий в округах и зонах санитарной охраны курортов, в том числе Шмаковка Приморского края; приложены соответствующие границы описания и протяженности участков (приложение N 3).

В деле представлена и исследована судом карта границ округа и зон санитарной охраны курорта "Шмаковка"; приняты во внимание письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 03.11.2005 N 01-07-07/1416, в котором указано, что земли поселка Кировский находятся в третьей зоне округа горно-санитарной охраны курорта; федерального значения - "Шмаковка" Приморского края, письмо администрации Кировского муниципального района Приморского края от 09.02.2006 N 229, в котором указано, в том числе на Положение о курорте Шмаковка, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 14.03.1983 N 128, вышеназванное совместное постановление, а также картографический материал, выполненный ООО "Меридиан" (в деле имеется лицензия, выданная ООО "Меридиан" на право осуществления работ, относящихся, к картографической деятельности) и карта Кировского района с нанесением границ санитарной охраны курорта Шмаковка в соответствии с описанием и протяженностью участков, определенных совместным постановлением от 28.02.1978 N 8-68.

С учетом изложенного, суд установил, что спорный земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта Шмаковка Приморского края и, с учетом положений ст.ст. 94, 96 ЗК РФ, ст. 31 ФЗ от 14.03.1995 N 33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях", ст. 3 ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", входит в состав земель, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, которые, в свою очередь, согласно подп. 1, 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок согласно ст. 70 ЗК РФ не переведен в установленном порядке в земли особо охраняемых природных территорий, об отсутствии документов, подтверждающих такой перевод, на наличие кадастрового плана.

Недействительная сделка согласно ст. 167 ГК РФ влечет установленные законом последствия ее недействительности. В этой связи суд, с учетом установленного, обоснованно разрешил вопрос о возврате каждой из сторон всего полученного по сделке. При этом обязание предпринимателя возвратить земельный участок по акту приема-передачи направлено на письменное оформление возврата имущества из собственности предпринимателя.

Вместе с тем, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) предприниматель не лишен права оформить отношения по использованию участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Довод заявителя о нерассмотрении судом в нарушение ст. 66 АПК РФ заявленного ходатайства о привлечении кадастровой службы в качестве свидетеля и истребовании необходимых документов не подтвержден материалами дела. Заявленное истцом ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц главного специалиста по Кировскому району Межрайонного отдела N 9 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, Лесозаводский отдел ГУ ФРС по Приморскому краю рассмотрено и отклонено судом согласно ст. 51 АПК РФ (определение от 05.06.2006).

При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.07.2006 постановление от 22.11.2006 по делу N А51-5509/06 2-107 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.