Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/419 Поскольку правила благоустройства, устанавливающие запрет на складирование на территории городского поселения упакованной тары около предприятий торговли, не были официально опубликованы, либо обнародованы иным способом, соответственно, не приобрели статуса нормативного правового акта, привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/419
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Ольвинской Татьяны Николаевны - Петренко А.Е., представитель по доверенности от 07.09.2006 N 4214, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Пожарского муниципального района Приморского края на решение от 25.09.2006, постановление от 23.11.2006 по делу N А51-11893/2006 16-328 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ольвинской Татьяны Николаевны к административной комиссии Пожарского муниципального района Приморского края о признании незаконным постановления от 06.07.2006 N 121.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Ольвинская Татьяна Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Пожарского муниципального района Приморского края (далее - административная комиссия; административный орган) от 06.07.2006 N 121 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 25.09.2006 заявление предпринимателя удовлетворено ввиду отсутствия события административного правонарушения и с административной комиссии в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ взысканы судебные расходы на оплату проезда представителя в сумме 6204,60 руб. Во взыскании с административного органа расходов по оплате услуг этого представителя в сумме 3500 руб. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 решение суда изменено и судебные расходы взысканы в полном объеме.

В кассационной жалобе административная комиссия просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, Правила благоустройства, санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения, утвержденные решением Муниципального комитета Лучегорского городского поселения от 30.03.2006 N 19 (далее - Правила благоустройства), были в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Устава Лучегорского городского поселения обнародованы путем рассылки в районную библиотечную сеть и крупнейшим предприятиям и организациям г. Лучегорска, а также путем размещения информации в районной газете "Победа" об утверждении названных выше Правил благоустройства, поэтому выводы суда об отсутствии события правонарушения считает необоснованными. По мнению административной комиссии, судом допущено нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку при рассмотрении жалобы предпринимателя не извещался заместитель прокурора Пожарского района Приморского края, которым было возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, как полагает заявитель, с административной комиссии, не являющейся юридическим лицом и не имеющей расчетного счета, не могут быть взысканы судебные расходы.

Административная комиссия извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание не прибыли.

Предприниматель в отзыве и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены постановления апелляционной инстанции возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, заместителем прокурора Пожарского района Приморского края принято постановление от 21.06.2006 о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 28 (1) "Нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства" Закона Приморского края от 11.10.2004 N 142-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении индивидуального предпринимателя Ольвинской Татьяны Николаевны (свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 01275804), направленное для рассмотрения в административную комиссию Пожарского муниципального района.

Постановлением указанной комиссии от 06.07.2006 N 121. предприниматель привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб., поскольку были установлены факты нарушения пункта 5.1.7 Правил благоустройства, а именно: складирование предпринимателем Ольвинской Татьяной Николаевной тары в виде картонных коробок, полиэтиленовых упаковок у здания магазина "Искра", расположенного в первом микрорайоне п. Лучегорска в районе здания автостанции, а также вина заявителя в совершении названного выше административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Суд, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административной комиссии, исходил из того, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 28 (1) вышеупомянутого Закона Приморского края, поскольку Правила благоустройства, устанавливающие запрет на складирование на территории Лучегорского городского поселения упакованной тары около предприятий торговли, не были официально опубликованы, либо обнародованы иным способом, соответственно, не приобрели статуса нормативного правового акта.

Порядок принятия и вступления в силу правовых актов органов местного самоуправления определен Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), которым предусмотрено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (статья 47). Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Как следует из статьи 29 Устава Лучегорского городского поселения, муниципальные правовые акты Лучегорского городского поселения, затрагивающие права и законные интересы жителей Лучегорского городского поселения, применяются после их официального обнародования в порядке, установленном данной статьей. При этом обнародованием муниципального правового акта считается рассылка экземпляра муниципального правового акта государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, размещение на стенде объявлений администрации Лучегорского городского поселения, либо с использованием электронных средств массовой информации, а также такие акты могут быть опубликованы в виде отдельного издания.

Судом первой инстанции на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств в деле установлено, что Правила благоустройства не были обнародованы в порядке, предусмотренном статьей 29 Устава Лучегорского городского поселения.

Ссылки заявителя жалобы на опубликованную в районной газете "Победа" информацию о принятии муниципальным комитетом 30.03.2006 указанных Правил, а также на их рассылку крупным предприятиям и организациям района и через библиотечную сеть, не опровергают выводы суда, так как не свидетельствуют о доведении полного текста Правил благоустройства до жителей Лучегорского городского поселения, как то предусмотрено Уставом этого поселения и, соответственно, до предпринимателя Ольвинской Татьяны Николаевны.

Несостоятельным следует признать довод административной комиссии о нарушении судом положений статьи 25.11 КоАП РФ, учитывая, что часть 2 названной статьи устанавливает обязанность извещения прокурора при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Доводы административного органа о неправомерном возложении судом на него судебных расходов также подлежат отклонению как противоречащие статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно указанной норме, судебные расходы, понесенные лицами, участвовавшими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в данном случае в пользу предпринимателя Ольвинской Татьяны Николаевны, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные предпринимателем расходы документально подтверждены и их размер не оспаривается административным органом.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции, изменившей решение суда, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11839/2006 16-328 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.