Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/439 Поскольку факт неприменения ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа за данное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/439
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на постановление от 03.11.2006 по делу N А51-4282/06 29-157 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2006 N 052ккт.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция; административный орган) от 07.03.2006 N 052ккт по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина общества установлены судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "В" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, при продаже товара продавцом общества не было допущено нарушений норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), так как контрольно-кассовая машина была применена и чек выбит. Заявитель жалобы также полагает, что привлечение общества к административной ответственности незаконно, поскольку событие административного правонарушения отсутствовало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией на основании поручения от 02.03.2006 N 052ккт проведена проверка деятельности ООО "В" по вопросу соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже покупателю шоколадного батончика "Несквик" на сумму 6,50 руб. в торговой точке общества, находящейся в магазине "Огонек", расположенном в городе Большой Камень, ул. Гагарина, 17.

02.03.2006 в присутствии директора общества составлен протокол N 53 об административном правонарушении. 07.03.2006 административным органом принято постановление N 052ккт по делу об административном правонарушении, которым ООО "В" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 названного выше Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, закон требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией в случаях продажи товаров и выдачи ими покупателям в момент оплаты кассового чека.

Невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой машины образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения продавцом ООО "В" Степановой М.А. контрольно-кассовой техники при продаже шоколадного батончика "Несквик" установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 02.03.2006 N 55; актом о проверке наличных денежных средств кассы; протоколом об административном правонарушении от 02.03.2006; объяснительной Степановой М.А.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "В" о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 07.03.2006 N 052ккт о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит, а кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., тогда как в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4282/06 29-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Справку выдать Арбитражному суду Приморского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.