Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5667 Суд, установив стоимость работ по договору субподряда, выполненных ответчиком с ненадлежащим качеством, удовлетворил иск об уменьшении цены работ по данному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5667
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Минибаева Е.А. - представитель по доверенности от 05.04.2007 б/н, от ответчика: Белоножко А.П. - представитель по доверенности от 14.09.2006 б/н, от третьего лица: Ряшницев К.Э. - главный специалист производственного отдела по доверенности от 15.01.2007 N 64, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпластик" на решение от 24.05.2006 по делу N А73-3052/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Стройпуть" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластик", третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Управление капитального строительства", об уменьшении цены работ по договору от 11.03.2005 на 608000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Стройпуть" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластик" об уменьшении цены работ, выполненных последним по договору субподряда на изготовление и монтаж изделий из пластика на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске" от 11.03.2005, на 608000 руб. и о расторжении договора.

Решением суда от 24.05.2006 уменьшена цена работ, произведенных ООО "Стройпластик" по договору субподряда на изготовление и монтаж изделий из пластика на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске" от 11.03.2005, на 603704 руб. 67 коп.

Исковое требование о расторжении договора субподряда от 11.03.2005 оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

В остальной части иска отказано.

Законность решения проверяется в порядке и в пределах, установленных ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Стройпластик", полагающего, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, то есть без участия при рассмотрении дела представителя ответчика, который не был извещен о судебном разбирательстве, вследствие чего не смог представить доказательств в защиту своих прав и обязанностей, в связи с чем просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик в отзыве изложил возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) возникли из договора субподряда на изготовление и монтаж изделий из пластика на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске", заключенного 11.03.2005, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика изготовить,

смонтировать изделия из пластика ПВХ профиля MONTBLANG, включая подоконную доску, монтаж изделий, отделку внутренних откосов общим объемом 942 кв.м для вышеназванного объекта в соответствии с технологической картой, сметной документацией, техническими условиями сдать их истцу, а последний обязался принять результат работы и оплатить.

Не выполнив весь объем работ, установленный п. 1.1 договора, ответчик покинул объект. Кроме того, после сдачи дома в эксплуатацию обнаружены дефекты, зафиксированные в акте от 24.02.2006.

Направленное 06.03.2006 истцом письмо ответчику с требованием об устранении недостатков в установленный срок, оставлено без ответа, недостатки не устранены.

Для выполнения работ и устранения, обнаруженных недостатков истец заключил договоры субподряда с третьими лицами.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стоимость работ, выполненных ответчиком с ненадлежащим качеством, составляет 603704 руб. 67 коп. В этой сумме исковые требования удовлетворены.

Данные выводы суда соответствуют положениям п. 1 ст. 721 ГК РФ, п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Таким образом, судом не допущено неправильного применения норм материального права.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Извещения о времени и месте судебного заседания направлялись судом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ по адресу, указанному в сведениях, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной по запросу суда Управлением ФНС России по Хабаровскому краю.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.05.2006 по делу N А73-3052/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.