Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/576 Поскольку налоговому органу представлен комплект документов, подтверждающих обоснованность применения ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов по реальной экспортной операции, заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета сумм НДС удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/576
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Ю": Власичева О.И., представитель по доверенности от 06.07.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 16.11.2006 по делу N А51-11439/06 37-223 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.03.2006 N 14/331.1 об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за декабрь 2005 года.

Решением суда от 16.11.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом выполнены требования статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налоговому органу представлен комплект документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по реальной экспортной операции. Направленность действий общества на незаконное возмещение НДС из бюджета инспекцией не доказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Считает, что действия общества по возмещению из бюджета НДС направлены на получение налоговой выгоды и свидетельствуют о его недобросовестности как налогоплательщика. Представленный обществом контракт от 15.02.2005 N UM-05 D/04, заключенный с компанией "Viha Unimex LLC" не подтверждает реальной сделки с иностранным покупателем экспортного товара, поскольку не подтверждено фактическое существование указанного иностранного лица. Данный контракт в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ является мнимым.

В отзыве общество, а также его представитель в судебном заседании возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе. Просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость", а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычетам согласно статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.02.2006 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

Общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1852387 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 286156 руб. представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в том числе и контракт от 15.02.2005 N UM-05 D/04, заключенный с иностранной компанией "Viha Unimex LLC" (США).

Налоговый орган, на основании полученной информации от 03.02.2006 N 21/И-73 от филиала НЦБ Интерпола УВД Приморского края об отсутствии сведений о компании "Viha Unimex LLC", пришел к выводу, что на основании статьи 170 ГК РФ данный контракт является мнимым, так как заключен с целью создания условий для неправомерного получения из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 1852387 руб., следовательно, на основании пункта 3 статьи 172 НК РФ предъявленный НДС в сумме 286156 руб. возмещению из бюджета не подлежит.

Решением от 02.03.2006 N 14/331.1 налоговый орган отказал обществу в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за декабрь 2005 в размере 1852387 руб. и в возмещении из бюджета НДС в сумме 286156 руб.

При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что правила статьи 165 НК РФ о представлении в налоговый орган надлежащего комплекта документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по реальной экспортной операции, обществом выполнены, НДС поставщику пиломатериалов ООО "Империя" уплачен.

Факт вывоза пиломатериалов в таможенном режиме экспорта и поступление выручки от иностранного покупателя по спорному контракту на валютный счет общества подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган не установил какие-либо нарушения составления поставщиком товара счетов-фактур в порядке статьи 169 НК РФ, а также неуплату НДС в бюджет.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговый выгоды.

Доводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям со ссылкой на отсутствие сведений о компании "Viha Unimex LLC" в национальной автоматизированной информационной системе по юридическим и физическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность, были предметом исследования и оценки в арбитражном суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на сумму 1852387 руб. и возмещении НДС из бюджета за декабрь 2005 года в сумме 286156 руб. является правильным.

Решение суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последней подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2006 по делу N А51-11439/06 37-223 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.