Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/678 Разрешая спор, суд на основании актов выполненных работ, подписанных представителями администрации и истцом, установил, что истец принятые договором подряда обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, в связи с чем у заказчика возникли обязательства по их оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/678
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2404

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Севрюк А.А., юрист по доверенности от 11.08.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 25.09.2006, постановление от 21.12.2006 по делу N А51-5363/06 14-136 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Лукоморье" к администрации г. Владивостока о взыскании 2784461 руб.

Резолютивная часть постановления от 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Лукоморье" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 2784461 руб. задолженности за выполненные подрядные работы по договорам N 165-726/2003 от 04.08.2003, N 165-736/03 от 06.08.2003, N 165-805/03 от 13.08.2003, N 165-995/03 от 09.09.2003, N 165-1181/03 от 09.09.2003, N 165-1280/03 от 04.11.2003, N 165-1287/03 от 05.11.2003, N 165-1557/03 от 22.12.2003.

Определением от 25.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по общему и профессиональному образованию администрации г. Владивостока (далее - Комитет).

Определением от 17.08.2006 по ходатайству истца судом к участию в деле Комитет привлечен в качестве ответчика.

Решением суда от 25.09.2006 в пользу ООО Предприятие "Лукоморье" взыскано задолженности: с Администрации в лице казны - 1643677 руб., с Комитета - 841283 руб., в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец выполнил работы, предусмотренные вышеназванными договорами подряда и сдал их по актам приемки без замечаний.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006 решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации, полагающей, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального права (ст.ст. 217-219, 239 Бюджетного кодекса РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"), поскольку задолженность по договорам образовалась в результате отсутствия в городском бюджете денежных средств.

С учетом изложенного ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе истцу в иске.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца выразила несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просила оставить решение и постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, правоотношения между Администрацией (заказчик) и ООО Предприятие "Лукоморье" (подрядчик) возникли из договоров подряда N 165-726/2003 от 04.08.2003, N 165-736/03 от 06.08.2003, N 165-805/03 от 13.08.2003, N 165-995/03 от 09.09.2003, N 165-1181/03 от 09.09.2003, N 165-1280/03 от 04.11.2003, N 165-1287/03 от 05.11.2003, N 165-1557/03 от 22.12.2003, согласно которым подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на указанных объекта, а заказчик обязался принять работы и оплатить.

Истец выполнил предусмотренные договорами подрядные работы, что подтверждается актами приемки.

Частичная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения ООО Предприятие "Лукоморье" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд на основании актов выполненных работ, подписанных представителями Администрации и истцом, установил, что истец принятые договором обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, в связи с чем у заказчика возникли обязательства по их оплате.

Объемы и качество выполненных работ ответчиками не оспариваются. Выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют ст.ст. 702, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ муниципальные образования могут участвовать в гражданско-правовых отношениях в качестве хозяйствующих субъектов, и отсутствие денежных средств у Администрации не прекращает обязательства муниципального образования по оплате выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ денежные средства на выполнение работ должны быть заложены в бюджет города, на что обосновано указано судом. Поэтому доводы ответчика об отсутствии в бюджете города средств обосновано не приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости исполненных по договору работ.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и постановления, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.09.2006, постановление от 21.12.2006 по делу N А51-5363/06 14-136 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.