Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/74 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий комитета по государственной регистрации прав собственности отказано, поскольку комитет выбрал способ защиты гражданских прав, не основанных на законе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/74
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 26.09.2006 по делу N А24-1072/06-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Камчатской области, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, 3-е лицо Корчевая Любовь Тимофеевна, о признании действий незаконными.

Резолютивная часть постановления от 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению государственным имуществом администрации Камчатской области (далее - КУГИ), Главного управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Регистрационный орган) по государственной регистрации прав собственности Евженко Александры Николаевны (совершение регистрационной записи N 41-01/01-1/1999-19) и открытию раздела ЕГРП на здание павильона "Цветы-1", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, район "ЦУМа", обязать Регистрационный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Петровавловск-Камчатского городского округа путем закрытия раздела ЕГРП, идентифицированного кадастровым номером 41:01:01 0513:01:08750-ОА:000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корчевая Любовь Тимофеевна, являющаяся собственником здания павильона "Цветы-1", что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.1999 серия XXXXXI-K 000145 (л.д. 127).

Решением от 26.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Комитет выбрал способ защиты гражданских прав, не основанных на законе - ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый в нарушение норм материального права, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, на неправильный вывод суда о том, что Комитет не может в силу главы 24 АПК РФ обращаться в суд с заявлением о признании незаконными действий ответчиков, которые нарушают его права и законные интересы. Спорный объект павильон "Цветы-1" расположен на земельном участке, предоставленном Ежвенко А.Н. органом местного самоуправления во временное пользование, без права возведения объекта капитального строительства. Поэтому спорный объект не может являться недвижимым имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу Регистрационный орган просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выводы суда считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными при этом указал, что спорное имущество является объектом недвижимости, поскольку возведено на бетонном фундаменте 1997 года постройки, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным муниципальным предприятием Городское БТИ.

Комитет обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением градоначальника г. Петропавловск-Камчатского от 14.02.1997 N 139 Ежевенко А.В. предоставлен на условиях краткосрочной аренды земельный участок, расположенный по пр. 50 лет Октября (р-н "ЦУМа"), для строительства цветочного павильона по утвержденному проекту. Объект строительства введен в эксплуатацию на основании акта N 41 от 03.10.1997.

15.03.1999 КУГИ на основании акта приемки от 03.10.1997 N 41 произведена государственная регистрация права собственности Евженко А.Н. на здание павильон "Цветы-1", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия XXXXXI-K 000021 (л.д. 87).

Комитет, считая павильон "Цветы-1" не является объектом капитального строительства, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что КУГИ произвел государственную регистрацию объекта недвижимого имущества, поскольку из технического паспорта здания павильона "Цветы-1" и регистрационного удостоверения муниципального предприятия Городское БТИ от 26.11.1997 N 000082, следует, что данный объект возведен на бетонном фундаменте 1997 года постройки общей площадью 89,3 кв.м.

В связи с чем кассационная инстанция не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект не является объектом недвижимости.

При этом суд обоснованно указал, что Комитет избрал неправильный способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется приведенными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе, книги учета документов, и как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Таким образом, не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ спор о признании незаконными действий (бездействий) по государственной регистрации права собственности на основании ст. 13 Закона о регистрации прав.

Оспариваемые Комитетом действия (бездействия) КУГИ и Регистрационного органа не носят властный характер, а являются юридическим актом признания и подтверждения государством возникновение, переход или прекращение права на недвижимое имущество.

Кроме того, заявленные требования Комитета направлены на принятие решения, затрагивающее права правообладателя зарегистрированного права Корчевой Л.Т.

Поскольку правообладатель зарегистрированного права не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, кассационная инстанция считает обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд должен рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, в установленном законом порядке, к лицу, которое, по мнению Комитета, нарушает его права и законные интересы в отношении павильона "Цветы-1".

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для нго отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.09.2006 по делу N А24-1072/06-12 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.