Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/834 В удовлетворении исковых требований в части нарушения прав акционера, обязании ЗАО предоставить документы отказано, т.к. судом установлено, что истец получила протоколы заседаний совета директоров ЗАО за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/834
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бойко Екатерины Митрофановны на решение от 04.08.2006, постановление от 03.11.2006 по делу N А51-880/06 5-49 Арбитражного суда Приморского края, по иску Бойко Екатерины Митрофановны к Немцеву Константину Андреевичу, закрытому акционерному обществу "Универсам" о признании нарушений прав акционера, обязании представить документы, наложении штрафа.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Бойко Екатерина Митрофановна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Немцеву Константину Андреевичу о признании нарушения ее прав акционера, обязании ЗАО "Универсам" предоставить документы, о наложении на единоличный исполнительный орган общества - Немцева К.А. штрафа в размере 50 МРОТ.

Определением от 01.03.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Универсам".

Решением от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006, в удовлетворении исковых требований в части нарушения прав акционера, обязании ЗАО "Универсам" предоставить документы отказано. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Бойко Е.М. предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального права - ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 67 ГК РФ и процессуального закона - ст.ст. 62, 63, 65, 66, 187 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, и настаивал на ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 04.08.2006 и постановления от 03.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит основании для их отмены.

Как следует из материалов дела, Бойко Екатерина Митрофановна является акционером ЗАО "Универсам", владельцем 14 обыкновенных именных акций общества (0,25% от общего количества акций), что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 26.04.2006.

Заявлениями от 24.06.2005, от 23.08.2005 Бойко Е.М. обратилась в адрес общества, в которых просила предоставить ей в оригинале принадлежащие ей акции и направить ценным письмом следующие документы: устав ЗАО "Универсам", копии протоколов собраний общества за период с 1996 года по 2005 год, копии балансов и приложений к ним за 1996-2004 годы, указать номер ее лицевого счета в реестре акционеров и провести заседание совета директоров ЗАО "Универсам".

ЗАО "Универсам" письмом от 28.09.2005 N 35, подписанным коммерческим директором общества Немцевым К.А., сообщило истцу номер лицевого счета, а также разъяснило порядок ознакомления с документами общества и получения с них копий. При этом общество проинформировало Бойко Е.М. о невозможности представления принадлежащих ей акций в оригинале, в связи с тем, что они имеют бездокументарный вид.

Бойко Е.М., расценив письмо общества от 28.09.2005 N 35 как отказ в предоставлении запрашиваемой информации и воспрепятствование осуществлению ее прав акционера, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Аналогичный порядок предоставления обществом информации акционерам предусмотрен пунктами 8.11, 8.12, 8.13 устава ЗАО "Универсам".

При исследовании и оценке содержания письма от 28.09.2005 N 35, арбитражный суд установил, что оно разъясняет установленный ФЗ "Об акционерных обществах" порядок ознакомления акционера с документами общества и не содержит отказа в предоставлении запрашиваемой информации, сделал правильный вывод об отсутствии нарушений данным письмом, либо действиями ответчиков прав Бойко Е.М., как акционера общества.

Кроме того, суд установил, что ЗАО "Универсам" направило истцу заказным письмом N 884 от 12.05.2006 сохранившиеся в обществе документы за период с 2000 по 2005 годы. Между тем от получения ценного письма Бойко Е.М. отказалась, о чем имеется соответствующая отметка на конверте заказного письма. Данные документы были получены истцом в судебном заседании. Также судом установлено, что истец получила протоколы заседаний совета директоров ЗАО "Универсам" за период с 2000 по 2005 годы, отчеты о прибылях и убытках, бухгалтерские балансы за 2002 и 2003 годы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части нарушения прав акционера, обязании ЗАО "Универсам" предоставить документы судом отказано правомерно.

Также правомерно прекращено производство в части требований истца о привлечении к административной ответственности коммерческого директора ЗАО "Универсам" Немцева К.А., поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы жалобы арбитражным судом кассационной, инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.08.2006, постановление от 03.11.2006 по делу N А51-880/06 5-49 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.