Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1016 Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, является нарушением законодательства и влечет изъятие в бесспорном порядке указанных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1016
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской Академии наук на решение от 20.10.2006, постановление от 23.01.2007 по делу N А51-5429/0624-146 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения - Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской Академии наук к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании недействительным предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2007 года.

Государственное учреждение - Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской Академии наук (далее - ГУ-УНИФ ДВО РАН) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным предписания от 05.04.2006 N 20-03-09/840 Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в части нецелевого использования денежных средств в сумме 322,5 тыс. руб. за оплату в нарушение пункта 28 договоров тайм-чартера и статьи 616 Гражданского кодекса РФ поддержания в технически исправном состоянии отдельных судов, переданных в аренду; а также в части суммы 451000 руб. - использование средств федерального бюджета по приобретению оборудования, оплаченного 04.03.2005 и полученного по договорам от ООО "ЭССКО" по подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств" и оплаченного по подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным предписание в части суммы 451000 руб.; дополнил требованием о признании недействительным предписания от 05.04.2006 N 20-03-09/840 в части 135870 руб., составляющих начисления и выплаты вознаграждения физическим лицам за выполненные работы (услуги) по договорам гражданско-правового характера в январе-марте 2005 года.

Решением от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ-УНИФ ДВО РАН в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы не согласен с выводами Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о нарушении требований раздела VI Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 10.12.2004 N 114н и письма Министерства финансов РФ от 01.04.2005 N 02014-10/607 в части расходов по приобретению оборудования, оплаченного 04,03.2005 и полученного по договорам от ООО "ЭССКО" по подстатье 310 и оплаченного по подстатье 225.

Считает, что эти действия произведены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета N 107н от 30.12.1999, а что касается Инструкции по бюджетному учету N 70н нового плана счетов, то ГУ-УНИФ ДВО РАН по ним стало работать с 01.07.2005 согласно письму Министерства финансов РФ от 01.04.2005 N 02-14-10/607.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Государственного учреждения - Управление научно-исследовательского флота ДВО РАН за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, в ходе которой установлены факты неправомерного использования бюджетных средств.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 38, 161, 163 Бюджетного кодекса РФ и раздела VI Указаний о порядке применения бюджетной классификацией РФ, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 10.12.2004 N 14н, УНИФ ДВО РАН в проверяемом периоде произведено расходование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

По результатам проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в адрес ГУ-УНИФ ДВО РАН направлено предписание от 05.04.2006 N 20-03-09/840 по обязательному устранению нарушений и недостатков, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Не согласившись с указанным предписанием в части нецелевого использования денежных средств в сумме 586870 руб., ГУУНИФ ДВО РАН обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" разработаны Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н, которые устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что нецелевое использование бюджетных средств ГУ-УНИФ ДВО РАН, выразилось в том, что работы по установке приобретенного оборудования включены в предмет договоров на поставку производственного оборудования и работы по его установке на суда N 03020508 от 03.02.2005, N 25010507 от 25.01.2005, N 251104449 от 25.11.2004, заключенных между УНИФ и ООО "ЭССКО", расходы по установке производственного оборудования в общей сумме 253000 руб. оплачены платежными поручениями по подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества", тогда как следовало по подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств"; за счет средств федерального бюджета, предназначенных на увеличение стоимости материальных запасов (статья 340) произведена оплата оборудования по статье 310 в сумме 198000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что он руководствовался Инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ N 107 от 30.12.1999, суд правомерно не принял во внимание, поскольку порядок применения бюджетной классификации должен производиться в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными Приказом от 10.12.2004 N 114н и вступившими в силу с 01.01.2005.

Кроме того, ответчиком установлено нецелевое использование средств, выразившееся в том, что за счет средств, предназначенных на оплату прочих услуг (подстатья 226) была произведена оплата договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов (подстатья 225) в сумме 129889 руб.: а также за счет средств, предназначенных на оплату прочих услуг (подстатья 226) произведена оплата услуг связи в сумме 5981 руб.

Суд правомерно исходил из положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, является нарушением законодательства и влечет изъятие в бесспорном порядке указанных средств. Суд правомерно также сослался на статью 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которой любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Учреждения нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

Доводы заявителя жалобы в отношении оплаты содержания и ремонта, переданных в аренду судов не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое требование в этой части истец в процессе рассмотрения спора исключил и данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 по делу N А51-5429/0624-146 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.