Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1093 Убытки, связанные с приобретением жилья участковому уполномоченному, взысканы казны РФ в лице Минфин РФ в связи с неисполнением РФ установленных законодательством обязательств по финансированию из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации средств для компенсации спорных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1093
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Воробьева Е.А. - начальник юридического отдела по доверенности N 01-10/4472 от 05.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 31.01.2007 по делу N А04-7653/06-12/276 Арбитражного суда Амурской области, по иску администрации г. Благовещенска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, 3 лицо - Финансовый департамент администрации Амурской области, о взыскании 2250000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2007 года.

Администрация г. Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании 2250000 рублей убытков, понесенных истцом в связи с приобретением жилья участковому уполномоченному Малеванному В.П. в соответствии со статьей 30 ФЗ "О милиции" и на основании судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на решение Благовещенского городского суда от 10.12.2004 об обязании администрации г. Благовещенска предоставить квартиру Малеванному В.П. по договору социального найма жилого помещения и определение от 06.12.2005 того же суда об изменении способа исполнения судебного акта, на основании которого со счета администрации г. Благовещенска перечислено 2250000 рублей на счет, открытый на имя Малеванного В.П. на приобретение жилья в соответствии с положениями ФЗ "О милиции".

Определением суда от 12.12.2006 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Финансовый департамент администрации Амурской области.

Решением суда от 31.01.2007 требования истца удовлетворены в заявленной сумме за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Судебный акт мотивирован неисполнением Российской Федерацией установленных федеральным законодательством обязательств по финансированию из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации средств для компенсации спорных расходов.

Законность решения проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, в которой оно просит отменить решение от 31.01.2007 как необоснованное, вынесенное с неправильным применением законодательства к спорным правоотношениям, в связи с чем, суд необоснованно возложил ответственность на казну РФ по компенсации льгот, предусмотренных ФЗ "О милиции".

Ссылается на то, что судом не применен Указ Президента РФ N 209 от 12.02.1993 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации", а также Постановление Правительства РФ N 926 от 07.12.2000, предусматривающие содержание участковых, входящих в структуру милиции общественной безопасности, за счет средств областного бюджета.

Кроме того, заявитель полагает, что указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца кассационную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в своем отзыве, просила решение суда от 31.01.2007 оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для отмены принятого решения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2004 на основании постановления мэра г. Благовещенска N 1685 "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" Малеванный В.П. - участковый уполномоченный милиции (состав семьи 5 человек) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.12.2004, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Амурского областного суда от 19.01.2005 по иску Малеванного В.П., суд обязал администрацию г. Благовещенска предоставить Малеванному В.П. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры (с учетом членов его семьи) жилой площадью не менее 60 кв.м.

В связи с неисполнением решения суда от 10.12.2004 определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.12.2005, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Амурского областного суда от 13.01.2006, суд по заявлению Малеванного В.П. изменил способ исполнения решения по делу и взыскал с администрации г. Благовещенска в его пользу 2250000 рублей.

На основании исполнительного листа N 2-2810/2005 от 17.02.2006 платежным поручением N 613 от 27.04.2006 2250000 рублей перечислено на счет Малеванного В.П. по распоряжению мэра г. Благовещенска N 205 от 21.04.2006.

В связи с невозмещением из федерального бюджета истцу расходов по выделению денежных средств для приобретения жилья участковому милиционеру в сумме 2250000 рублей на основании статьей 15, 1069, 1070 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 30 ФЗ "О милиции", в соответствии с которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, Законом РФ "О милиции" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

На настоящий момент федеральным законодателем еще не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий возложенных Законом.

Вместе с тем, в части 2 статьи 132 Конституции РФ сказано, что органы местного самоуправления могут наделаться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 58-О от 15.02.2005 "По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 ФЗ "О милиции", возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции РФ предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и признана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В силу статьи 35 ФЗ "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О милиции", милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную и общественной безопасности. Статьи 8 и 9 этого Закона предусматривают, что криминальная милиция и милиция общественной безопасности, созданная в пределах численности, установленной Правительством РФ, финансируется за счет средств федерального бюджета. Если милиция общественной безопасности создается субъектом Федерации сверх численности определенной Правительством РФ, то финансирование ее производится из средств субъекта Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма убытков подлежит взысканию за счет средств казны Амурской области судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку как видно из материалов дела, ни органами местного самоуправления, ни органами исполнительной власти Амурской области сверхнормативная штатная численность, влекущая содержание за счет средств областного или муниципального бюджета, не вводилась.

Так, согласно представленному УВД г. Благовещенска письму N 7/2-14114 от 28.12.2006, установлено, что должность Малеванного В.П. - старший участковый уполномоченный милиции не является дополнительной и входит в норматив численности, утвержденный МВД РФ в соответствии со статьей 9 ФЗ "О милиции".

Учитывая, что судом при вынесении обжалуемого решения правильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, судебный акт отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.01.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7653/06-12/276 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.