Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/140 Удовлетворяя исковые требования о признании построенных ООО гаражных боксов самовольной постройкой и об обязании ответчика произвести снос указанных боксов, суд исходил из того, что проведенные ООО работы относятся к реконструкции, фактически повлекший за собой создание новых объектов недвижимого имущества, имеющих иные характеристики (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/140
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации г. Владивостока: Кириллова Ю.В. - главный специалист по доверенности от 11.12.2006 N 1-3/6549, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскадра II" на решение от 15.05.2006, постановление от 23.10.2006 по делу N А51-15181/2004 2-260 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадра II", обществу с ограниченной ответственностью "Владдипсервис" о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2007 года.

Администрация муниципального образования г. Владивосток (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадра II", обществу с ограниченной ответственностью "Владдипсервис" о признании построенных ООО "Эскадра II" гаражных боксов, расположенных в районе ул. Тигровая 20-26, самовольной постройкой и об обязании надлежащего ответчика произвести снос самовольно возведенных указанных гаражных боксов.

Определениями суда от 14.01.2005, от 19.05.2005, от 21.06.2005, 07.09.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальэнерго", муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Водопроводно-канализационное хозяйство", Управление муниципальной собственности г. Владивостока, муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокские электрические сети", муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" и краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго".

Решением от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 строения в виде гаражных боксов и пункта охраны, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 20-26, признаны самовольной постройкой. Суд обязал ООО "Эскадра II" снести указанные строения. В удовлетворении исковых требований к ООО "Владдипсервис" отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Эскадра II" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что акт Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора (далее - Инспекция ГАСН) не может служить доказательством возведения объекта недвижимости. Считает, что суд признал объект недвижимости самовольной постройкой в нарушение пункта 1 статьи 222 ГК РФ. Также полагает, что суд нарушил интересы физических лиц, участвующих в строительстве объекта путем вложения инвестиций.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Администрации высказала возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалованных судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 20.01.1999 N 68 ООО "Владдипсервис" представлен в аренду земельный участок, расположенный в районе ул. Тигровая, сроком на 5 лет для строительства жилого дома.

19.02.1999 Инспекцией ГАСН ООО "Владдипсервис" выдано разрешение N 12/99 на выполнение подготовительных работ по жилому дому.

Постановлением Администрации от 17.10.2002 N 2053 в постановление от 20.01.1999 N 68 внесены изменения и дополнения в части местонахождения земельного участка - ул. Тигровая, 20-26 цели предоставления земельного участка - для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых и служебных помещений дипломатических и других иностранных представительств.

17.07.2003 на основании постановления Администрации от 27.06.2003 N 1502 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Владдипсервис" (арендатор) заключен договор N 01-00507-Ю-Д-0117 аренды указанного земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-жилого здания. Срок действия договора определен с 20.01.1999 по 19.01.2004. договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение договора подряда, заключенного 17.01.2004, между ООО "Владдипсервис" (заказчик) и ООО "Эскадра II" (подрядчик) последним произведена реконструкция строений, в которых находились подкачивающая насосная станция ТНС Ф12 1968 года постройки и трансформаторная подстанция 044 (ТП-44) 1968 года постройки.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 08.11.2005 указанные строения являются муниципальной собственностью.

В соответствии с техническими условиями на подключение к теплоисточникам ОАО "Дальэнерго" N 8-15-1444/1 от 14.05.2001 и N 8-1444/2 от 20.02.2003 выполнен перенос существующей подкачивающей насосной станции ТНС-12 в подвал строящегося жилого дома по ул. Тигровая, 20-26.

Согласно техническим условиям МП "Владивостокское предприятие электрических сетей" от 15.04.2002. N 2-2/5В-954 существующая нагрузка трансформаторной подстанции ТП-44 перенесена на новую трансформаторную подстанцию.

Из акта обследования комиссии Инспекции ГАСН от 21.06.2005 следует, что в результате реконструкции указанных строений ООО "Эскадра II" было возведено строение длиной 26 м, шириной 7,2 м, высотой 6,2 м (по наружным обмерам), используемое для размещения автомобилей и фактически представляющее собой гаражные боксы, а также здание пристроенное к гаражным боксам, используемое в охранных целях.

По договору от 15.10.2004 УМС г. Владивостока передало ОАО "ГТС" в аренду объекты теплового хозяйства города, в том числе ТНС-12, однако на дату заключения договора строения ТНС-12 уже не существовало в связи с его реконструкцией.

Здание ТП-44, принадлежащее МУПВ "ВПЭС" на праве хозяйственного ведения, списано по акту о списании объекта основных средств на основании распоряжения управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры от 14.03.2006 N 93.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Администрации к ООО "Эскадра II", суд обоснованно применил статью 222 ГК РФ, статьи 61, 62 Градостроительного кодекса РФ, статьи 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и правомерно пришел к выводу о том, что проведенные ООО "Эскадра II" работы относятся к реконструкции, фактически повлекший за собой создание новых объектов недвижимого имущества, имеющих иные в (отличие от строений ТП-44 и ТНС Ф12 согласно техническим паспортам) характеристики.

При этом судом установлено, что реконструированные объекты находятся за пределами границ земельного участка, представленного ООО "Владдипсервис" по договору аренды от 17.07.2003, земельный участок под возведенными объектами для целей строительства не отводился, разрешение на реконструкцию объектов недвижимости не выдавалось, таким образом, ООО "Эскадра II" произвело их реконструкцию самовольно.

Довод кассационной жалобы о том, что акт Инспекции ГАСН не может служить доказательством возведения объекта недвижимости, кассационной инстанцией не принимается, поскольку для определения размеров объектов недвижимости не требуется специальных знаний, следовательно, у суда не имелось необходимости для назначения экспертизы.

Кроме того, вывод суда о том, что в результате реконструкции ООО "Эскадра II" возведен новый объект недвижимости основан и на других доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.05.2006, постановление от 23.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15181/2004 2-260 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.