Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/365 Поскольку предприниматель не являлась плательщиком ЕСН, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по предоставлению налоговой декларации по данному налогу, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/365
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 14.12.2006 по делу N А51-11362/0637-230 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Л.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 109 от 04.04.2006, обязании возвратить 5574,4 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Л.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 109 от 04.04.2006 и обязании налоговый орган возвратить незаконно списанную сумму 5574,4 руб.

Решением суда от 14.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель неправомерно привлечена к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку она не являлась плательщиком единого социального налога, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по предоставлению налоговой декларации по данному налогу. Кроме того, бесспорное взыскание налоговой санкции в размере 5574,6 руб. является неправомерным и противоречит законодательству о налогах и сборах.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателю отказать. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно истолкованы статьи 46, 79, 103.1, 119 Налогового кодекса РФ, а также не применены, подлежащие применению статьи 6, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной индивидуальным предпринимателем Л.А. По результатам проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 109 от 04.04.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5574,4 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 1427 от 15.06.2006 в срок до 25.06.2006 руководителем инспекции по налогам и сборам принято решение N 5799 от 03.07.2006 о взыскании налоговой санкции за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Инкассовыми поручениями N 74, N 75, N 76 от 03.07.2006 налоговым органом списан штраф в размере 5574,4 руб.

Затем, решением налогового органа N 3914606504 от 12.07.2006 предпринимателю возвращен уплаченный ЕСН в размере 6968 руб., в связи с отсутствием у предпринимателя обязанности по его уплате.

Сумма налоговых санкций, взысканная по решению N 109 от 04.04.2006, предпринимателю не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании его недействительным и признании незаконными действий налогового органа по списанию в бесспорном порядке налоговой санкции в размере 5574,4 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по предоставлению налоговой декларации по ЕСН, в связи с чем привлечение ее к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, является неправомерным.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность декларирования обусловлена установленной законом обязанностью уплаты определенного налога.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из материалов дела усматривается и установлено арбитражным судом, что предприниматель в 2004 году осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами с лотков по адресу: г. Спасск-Дальний, улица Андреевская, 15, в связи с чем уплачивала ЕНВД.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты единого социального налога в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Таким образом, не являясь плательщиком ЕСН, предприниматель не обязан был представлять в инспекцию налоговую декларацию по ЕСН.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Также арбитражным судом правомерно признаны действия налогового органа по бесспорному взысканию налоговой санкции в сумме 5574,4 руб. противоречащими законодательству о налогах и сборах.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания налоговых санкций.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ) определен порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа.

Право налогового органа по взысканию налоговых санкций с предпринимателей ограничено 5000 рублей. В рассматриваемом случае сумма взыскания превысила установленный законом предел.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.12.2006 по делу N А51-11362/0637-230 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.