Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/705 В иске о признании права собственности на линии энергоснабжения отказано в связи с тем, что заявители не являются лицами, участвующими в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/705
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу на постановление от 15.01.2007 по делу N А04-9465/04-2/255 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурсельэнергосетьстрой" к открытому акционерному обществу "Амурэнерго", открытому акционерному обществу "Электрощит", Департаменту администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления от 17.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 24.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурсельэнергосетьстрой" (далее - ООО "Амурсельэнергосетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурэнерго" (далее - ОАО "Амурэнерго"), открытому акционерному обществу "Электрощит" (далее - ОАО "Электрощит", Департаменту администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области (далее - ТУ Минимущества РФ по Амурской области), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска) о признании права собственности на линии энергоснабжения 10 кВ и 0.4 кВ, расположенных в Амурской области, Благовещенский район, с. Чигири, имеющих следующие кадастровые номера: первая линия ВЛ-0.4. кВ-28:10:131040:0038, отходящая от ТП 13-24, протяженностью 1.085 км., вторая линия ВЛ-04 кВ-28:10:000000:0078, отходящая от ТП13-26, протяженностью 1.9 км., линия ВЛ1-кВ-28:10:000000:0078, отходящая от ПС "Дачная" и ПС "Чигири", протяженностью 5.8 км.

Решением суда от 09.02.2005 требования удовлетворены в полном объеме.

07.11.2006 А.Н. Лашин и С.Н. Бондаренко обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре дела N А04-9456/04-2/255 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 01.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2007, в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с тем, что заявители не являются лицами, участвующими в деле.

В кассационной жалобе С.Н. Бондаренко просит постановление от 15.01.2007 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом при разрешении данного спора не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Кроме того, С.Н. Бондаренко указывает на то, что обжалуемым судебным актом нарушено его конституционное право на судебную защиту как собственника спорного имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 312 АПК РФ установлен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с диспозицией которой указанное заявление подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исходя из содержания указанных правовых норм, одним из необходимых условий пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, является особый процессуальный статус лица, подающего такое заявление.

В силу положений статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что С.Н. Бондаренко и А.П. Лашин, обратившиеся с заявлением о пересмотре решения от 09.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, не привлекались к участию в деле N А04-9456/04-2/255 и, соответственно, не являются лицами, участвующими в деле.

В связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.Н. Бондаренко и А.П. Лашин не имеют права на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушено его конституционное право на судебную защиту, судом кассационной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная презумпция регламентирована и детализирована нормами АПК РФ, в соответствии с содержанием которых лицо, права или законные интересы которого нарушены, вправе использовать различные способы защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, С.Н. Бондаренко и А.П. Лашин, обратившись с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, не являясь лицами, участвующими в деле, выбрали неверный способ защиты своих прав и законных интересов.

При этом обжалуемый судебный акт не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует обращению в суд в ином установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.01.2007 по делу N А04-9465/04-2/255 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.