Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/798 Суд, установив, что Министерство обороны РФ не отказывалось от спорного земельного участка, удовлетворил заявление прокурора о признании недействительным постановления мэра о прекращении за войсковой частью права постоянного пользования земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/798
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от прокурора Хабаровского края: Иванова Н.С. - старший помощник прокурора Железнодорожного района, от администрации г. Хабаровска: Сироткин А.Ф. - консультант по доверенности N 1.33-304 от 29.12.2006, Шальнева М.А. - консультант по доверенности N 1.33-239 от 19.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение от 18.10.2006, постановление от 19.12.2006 по делу N А73-8451/2005-14/50 (АИ-1/1741/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению прокурора Хабаровского края, 3-и лица: Министерство обороны РФ, в/ч 99325, в/ч 60211, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Хабаровскому краю, Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление ФСБ России, о признании недействительным постановления администрации г. Хабаровска.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 24.04.2007.

Прокурор Хабаровского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 103 о прекращении за войсковой частью N 99325 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Краснофлотском районе г. Хабаровска.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны РФ, войсковая часть N 99325, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Хабаровскому краю, войсковая часть N 60211, Краснознаменное Дальневосточное пограничное управление ФСБ России.

Решением от 02.12.2005 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением кассационной инстанции от 13.06.2006 решение от 02.12.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела необходимо выяснить: кто фактически распоряжается спорным земельным участком; на чьем балансе он находится; на каком праве переданы объекты по акту N 126 (л.д. 28) КЭО ДПО и, соответственно, полномочия Регионального пограничного управления ФСБ РФ по передаче названного земельного участка в муниципальную собственность г. Хабаровска (письмо от 26.04.2004 N 21/6/13-1588).

Решением от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006, заявленные требования Прокурора удовлетворены на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска (далее - Администрация) просит отменить решение от 18.10.2006, постановление от 19.12.2006, как принятые в нарушение норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований Прокурора отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на ликвидацию в/ч 99325. Считает, что прекращение права пользования земельным участком за несуществующим субъектом права не может нарушать чьих-либо прав и незаконно возлагать обязанности. Поэтому Прокурор не может в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ обратиться в суд с настоящим заявлением. Полагает, что спорный земельный участок не является федеральной собственностью, так как право пользование им за в/ч 69292 прекращено в связи с ее ликвидацией. Согласно ст. 87 Земельного кодекса РФ все земли, расположенные в г. Хабаровске, относятся к землям поселений, поэтому на них не могут располагаться земли обороны. Также ссылается на отсутствие в деле доказательств государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Прокурора, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 0,26 га на основании решения Хабаровского горисполкома от 30.12.1952 N 021 предоставлен на праве бессрочного пользования в/ч 99325 для военного городка, 11.03.1993 выдано соответствующее свидетельство за N 103. Согласно чертежу границ земельного участка к названному свидетельству на последнем изображен один объект.

В последующем в/ч 99325, входившая в состав 1981 ОМИС, с 01.11.1994 расформирована, в свою очередь последняя также расформирована с 01.05.1998. Правопреемником, согласно директивы Штаба ТОФ от 26.02.1998 N 13/1/069 определена в/ч 60211 МИС СГ BMP.

Объекты, находящиеся на земельном участке, в 1994 году переданы по акту приема-передачи КЭО ДПО (акт N 126 (том 1, л.д. 28), в акте отражена индивидуальная карточка учета земельного участка, свидетельство о праве на землю.

Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска составлен 21.10.2004 акт проверки использования данного земельного участка, из которого следует, что он в/ч 99325 не используется и не охраняется. Расположенное на нем сооружение демонтировано.

31.01.2005 мэром г. Хабаровска принято постановление N 10З, согласно которому в связи с отказом войсковой части 99325 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращено соответствующее право пользования земельным участком площадью 0,26 га под военный городок в Краснофлотском районе, о. Заячий (свидетельство от 11.03.1993 N 103).

Прокурор Хабаровского края, полагая, что названное постановление не соответствует ст. 17 Земельного кодекса РФ, пунктам 10, 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне", а также принято мэром города с превышением полномочий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет: проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту; устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт; устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного кодекса РФ; принудительно в случаях, установленных законом.

Условия и порядок добровольного отказа лица от права на земельный участок предусмотрены ст. 53 Земельного Кодекса РФ. Исходя из буквального смысла указанной нормы, таковым может быть признано только заявление надлежащей формы и соответствующего лица об отказе от прав на земельный участок.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций, исходя из материалов дела, пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок находится с 1993 года в федеральной собственности и Администрация не имеет полномочий распоряжаться им.

Решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не принималось.

Из письма начальника Краснознаменного Дальневосточного пограничного управления ФСБ России от 26.04.2004 N 21/6/3-1588 (том 1, л.д. 14) и справки Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.10.2006 N 21/702/31/311 (том 1, л.д. 128) следует, что спорный земельный участок не был передан Федеральной службе безопасности РФ и остался числиться за Тихоокеанским Флотом.

Неиспользование земельного участка Министерством обороны РФ, не является основанием утраты права федеральной собственности на него.

Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. Федеральной собственностью является и имущество указанных лиц и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно пункту 5 указанного Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В связи с тем, что Министерство обороны РФ не отказывалось от спорного земельного участка, суд сделал правильный вывод о нарушении постановлением мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 103 прав и законных интересов Российской Федерации в лице действующего от его имени Министерства обороны РФ.

С учетом изложенного, кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о невозможности Прокурора обратиться с настоящим заявлением в суд, так как из материалов дела следует, что данное право им реализовано в соответствии с требованием ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок кассационным судом не принимается, поскольку участок является федеральной собственностью в силу закона (пункт 10 статья 1 ФЗ "Об обороне", пункт 1 статья 93 Земельного кодекса РФ).

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.10.2006, постановление от 19.12.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8451/2005-14/50 (АИ-1/1741/06-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.