Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/848 Иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен частично, т.к. суд сделал вывод об отсутствии оснований для начисления истцом двукратного размера платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/848
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.С. Эгамбердиева, зам. начальника отдела по доверенности от 19.02.2007 N 197, от ответчика: Иванова А.В., юрисконсульт по доверенности от 05.06.2006 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 03.10.2006, постановление от 18.12.2006 по делу N А51-22283/0636-14 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 406002 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 24.04.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании на основании статьи 39 УЖТ РФ 406002 руб. 60 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная в марте 2005 года, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку.

Решением арбитражного суда от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006, с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 368574 руб. 89 коп. платы за пользование вагонами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить состоявшиеся судебные акты как не соответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом необоснованно приняты во внимание акты общей формы, поскольку последние порт не признал, отказавшись от их подписания. Ссылается на наличие складской площади. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно части 4 статьи 34 УЖТ РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 10 статьи 39, статьи 58 УЖТ РФ условия договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.10.2001 N 392, указывают, что судом не приняты доводы о подаче под разгрузку вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором, полагая, что договором установлен срок переработки 16 вагонов, который на момент оформления спорных актов общей формы не истек ввиду разгрузки на соответствующих погрузочных путях других вагонов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Восточный порт" поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ОАО "РЖД" выразила возражения относительно доводов кассационной жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ДВЖД" (правопреемник - ОАО "РЖД") и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006.

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документом составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В апреле 2005 года истцом на основании актов общей формы за NN 660255, 660256, 660257, 660258, 630827, 630828, 630972, 630973, 630974, 630975, 630960; ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 906406, 906428, 906429, 900767, 900934, 900935 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по причинам: неприема угольным комплексом, отсутствия складской площади под экспортный уголь в размере 406002 руб. 60 коп.

ОАО "РЖД" выставлены счет от 18.04.2005 N 40, акт сверки N 40 от 28.04.2005 и платежное требование от 27.04.2005 N 29 на оплату указанной суммы, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Отсутствие оплаты в размере 406002 руб. 60 коп. со стороны грузополучателя - ОАО "Восточный порт" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на сумму 368574 руб. 89 коп., арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены акты общей формы за NN 660255, 660256, 660257, 660258, 630827, 630828, 630972, 630973, 630974, 630975, 630960, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт", с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: неприем угольным комплексом, отсутствие складской площади под экспортный уголь; указано время начала и окончания задержки. В актах учинена запись о том, что представитель порта от подписания акта отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей дороги. Ведомости подачи и уборки вагонов за NN 906406, 906428, 906429, 900767, 900934, 900935 представителями порта не подписаны ввиду отказа от их подписания; о данном факте дорогой оформлены акты общей формы за NN 628186, 628188, 628189, 628182, 628199, 628200, которые также портом не подписаны. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

С учетом вышеизложенного, положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), п.п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств приняты акты общей формы. При этом судом принято во внимание, что портом в нарушение п. 3.2.4 названных Правил не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления последним актов общей формы. Так, в письме порта от 16.05.2005 N СОЖД-65 возражений либо разногласий в части оформления актов общей формы не имеется; в письме указано только на непризнание простоя вагонов по ведомостям за NN 906406, 906428, 906429; вместе с тем согласно имеющейся в деле почтовой корреспонденции в адрес порта дорогой направлялись ведомости подачи и уборки вагонов и соответствующие акты общей формы.

В названных актах отражено количество вагонов, не превышающее предельное количество вагонов, а именно 16, установленное договором от 30.10.2001 N 392, с учетом вместимости мест погрузки-выгрузки порта. В связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества.

Ссылка на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно пункту 4 статьи 34 УЖТ РФ также кассационной инстанцией не принимается. Как правомерно указано судом, с учетом положений статьи 34 УЖТ РФ, п. 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пункта 3.5 вышеназванного договора от 30.10.2001 N 392, представленных в деле натурных листов, сменно-суточного плана, каких-либо доказательств о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой порта либо разногласий на акты общей формы не представлено.

Судом обоснованно отклонен и приведенный заявителем довод о наличии складской площади для выгрузки прибывшего угля, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих такое наличие.

Таким образом, суд, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 368574 руб. 89 коп.

У суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки выводов суда.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам не подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления истцом двукратного размера платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 43 УЖТ РФ по ведомости подачи и уборки вагонов N 900935, поскольку дорогой не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об увеличении платы за простой вагонов.

Судебные акты в этой части не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.10.2006, постановление от 18.12.2006 по делу N А51-22283/06 36-14 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.