Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1135 Иск о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге перевозкой груза с превышением весовых параметров, удовлетворен, т.к. суд счел доказанными факт вмененного ответчику нарушения и размер подлежащего взысканию ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1135
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.В. Грицко - представитель по доверенности N 45 от 27.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подойницина Андрея Борисовича на решение от 05.12.2006 по делу N А73-11024/2006-31 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Подойницину Андрею Борисовичу о взыскании 13337 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 24.04.2007.

Государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ГУ "Дальуправдор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подойницину Андрею Борисовичу о взыскании 13337 руб. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге перевозкой груза с превышением весовых параметров.

Решением от 05.12.2006 исковое требование ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" удовлетворено в заявленной ко взысканию сумме 13337 руб.

Суд, установив право ГУ "Дальуправдор" на истребование платежей по перевозке тяжеловесного груза, счел доказанными факт вмененного ответчику нарушения и размер подлежащего взысканию ущерба.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, ИП Подойницин А.Б. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленными в деле доказательствами не обосновываются размер ущерба, причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившим вредом. Указывает на отсутствие протокола весового контроля.

Считает, что истцом не соблюдены требования Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, согласно которой должна быть определена характеристика груза; характер перевозки; несущая способность дорожных одежд и сооружений и разрешенная перевозка в зависимости от массы и размеров.

Полагает, что эти данные должны быть указаны в акте-152, в исковом заявлении либо в ином акте.

В судебном заседании кассационной инстанции ИП Подойницин А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия не принимал.

ГУ "Дальуправдор" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в заседании кассационной инстанции выразило согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при осуществлении инструментального контроля весовых параметров принадлежащей ИП А.Б. Подойницину автомашины ХИНО государственный номер Е591СВ27, работниками пункта весового контроля "Уссури", расположенного на 740 километре федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток, выявлено нарушение требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, выразившееся в превышении установленных пределов значений осевой нагрузки при отсутствии у водителя специального разрешения на право перевозки тяжеловесных грузов.

Данное нарушение зафиксировано в акте-152 от 14.06.2006 (л.д. 7), в котором определен размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба в сумме 13337 руб. согласно приложенному расчету.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма ущерба не была перечислена на счет ГУ "Дальуправдор" последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие существительное значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Так согласно Постановлению Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ и зарегистрированной Министерством юстиции РФ 08.08.1999 за N 1146, и Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному 30.04.1997 Министерством транспорта Российской Федерации, установлены порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

Сумма подлежащего взысканию ущерба определена ГУ "Дальуправдор", исходя из акта-152 от 14.06.2006, содержащего данные о размерах допущенных собственником транспортного средства ХИНО Е591СВ27 превышений осевых нагрузок и в соответствии с порядком расчета ущерба, причиненного в результате такого нарушения федеральной автомобильной дороге, установленным вышеуказанными нормами права.

При изложенных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о недоказанности ущерба и причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и наступившим вредом.

Доводы кассационной жалобы о неясности расчета, об обязанности указания в акте весового контроля характеристики груза, несущей способности дорожных одежд и прочего носят общий характер и не доказывают, какие охраняемые законом права и интересы ответчика этим нарушены и подлежат ли они судебной защите. Так кассационная жалоба не содержит указания на неправильный расчет ущерба, на нарушение требований законодательства при проведении весового контроля, влекущее признание результатов такого контроля недействительными.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2006 по делу N А73-11024/2006-31 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.