Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/289 Удовлетворяя иск о взыскании ущерба, причиненного перерывами подачи электрической энергии, суд исходил из обязанности ответчика, не доказавшего отсутствие своей вины, возместить истцу причиненные убытки в документально подтвержденном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/289
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Плякин В.В. - начальник юридического отдела по доверенности от 10.04.2007 N 30, от ответчика: Осипенко О.В. - представитель по доверенности от 01.02.2007 N ДЭК-20/158Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" на решение от 13.11.2006 по делу N А73-10004/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Амурметалл" к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 289206 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании ущерба в сумме 289206 руб., причиненного перерывами подачи электрической энергии.

Решением суда от 13.11.2006 иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 15, 393 ГК РФ. Суд исходил из обязанности ответчика, не доказавшего отсутствие своей вины, возместить истцу причиненные убытки в документально подтвержденном размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Хабаровскэнерго", не согласившись с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на то, что перерывы в энергоснабжении явились следствием обстоятельств непреодолимой силы, поэтому отсутствует вина ответчика и основания для привлечения его к ответственности за неисполнение обязательства. Кроме того, ответчик считает недоказанным наличие всех условий, при которых наступает обязанность возмещения убытков.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), заявившего ходатайство о замене ОАО "Хабаровскэнерго" ее правопреемником - ОАО "ДЭК", доводы жалобы поддержал, а представитель ОАО "Амурметалл" возражал против ее удовлетворения.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 48 АПК РФ.

Проверив законность решения от 13.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) на основании договора энергоснабжения N 45/94-05 от 18.01.2005 осуществляло подачу электрической энергии на объекты абонента - ОАО "Амурметалл".

05.05.2006, 14.05.2006, 16.05.2006 электрическая энергия подавалась энергоснабжающей организацией с перерывами.

О снижении напряжения электрической энергии, подаваемой истцу в указанные сутки, стороны 17.05.2006 оформили акт.

ОАО "Амурметалл" в возмещение связанных с перерывами в энергоснабжении расходов от простоя производства и брака продукции предъявило ОАО "Хабаровскэнерго" требование об оплате 289206 руб.

В связи с отказом ответчика от возмещения ущерба во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен факт перерыва подачи электроэнергии истцу в мае 2006 года при отсутствии предусмотренных договором энергоснабжения и правовыми нормами в сфере энергоснабжения оснований для таких действий ответчика, носящих односторонний характер.

Указанные обстоятельства, а также причинение истцу убытков подтверждаются представленными в деле доказательствами.

На основании их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о перерыве энергоснабжения вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Как правильно указано судом, падение дерева, на что ссылается ответчик, не является таким обстоятельством, а прохождение 16.05.2006 грозового фронта и причинная связи между этим событием и отключением энергии ответчиком не доказаны.

Поскольку вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ ОАО "Хабаровскэнерго" не доказало отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, судом на основании исследованных доказательств при рассмотрении дела установлен состав правонарушения в действиях ответчика в том числе противоправность поведения, наличие причинной связи между его действиями и убытками, причиненных истцу, что свидетельствует о наличии условий, при которых наступает обязанность возмещения убытков по правилам статей 15, 547 ГК РФ и в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора энергоснабжения, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск ОАО "Амурметалл" в размере присужденной суммы.

Доказательств, опровергающих доводы истца о размере его убытков, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение от 13.11.2006 основано на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, подлежащих применению, нарушений требований закона судом не допущено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2006 по делу N А73-10004/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.