Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А24/07-2/366 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате недоимки по налогам и пени удовлетворено, т.к. признание частично недействительным ненормативного акта налогового органа не является обстоятельством, изменяющим обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов, установленную законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А24/07-2/366
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "К" - Проэктор Е.Г., представитель по доверенности N ДВЭУК-71/112Д от 01.01.2007, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому: Кучумова Е.Е., представитель по доверенности N 10 от 09.01.2007, Печкуров В.А., представитель по доверенности N 602 от 16.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 24.10.2006 по делу N А24-1020/05-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным требования от 15.03.2005 N 116696.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган) от 15.03.2005 N 116696 об уплате налога. В ходе рассмотрения дела общество заявлением от 02.10.2006 изменило предмет спора и просило признать недействительным требование от 22.05.2006 N Ц6668.

Решением суда от 24.10.2006 заявление общества удовлетворено в полном объеме: требование налогового органа от 22.05.2006 N 116668, выставленное в связи с отзывом требования от 15.03.2005 N 116696, признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что признание частично недействительным ненормативного акта налогового органа не является обстоятельством, изменяющим обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов, установленную законодательством о налогах и сборах.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому полагающей, что принятое решение не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем считает его подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

При этом, по мнению налогового органа, последний имел законные основания для выставления требования от 22.05.2006 N 116668 взамен ранее выставленного от 15.03.2005 N 116696, в связи с вступлением в законную силу судебного акта. изменившего обязательство налогоплательщика, что не нарушает прав и законных интересов общества.

Кроме того, налоговый орган считает, что арбитражный суд самостоятельно изменил предмет спора и признал недействительным требование от 22.05.2006 N 116668, тогда как обществом оспаривалось требование от 15.03.2005 N 116696.

ОАО "К" в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возражает, считает решение суда обоснованным и просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене или изменению судебного акта.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 03.03.2005 N 11-12/4094, на основании которого в адрес ОАО "К" выставлено требование 15.03.2005 N 116696 об уплате недоимки по налогам в сумме 185553501 руб. и пени в сумме 119466042,32 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 19.04.2005 N 06-14/02356 требование от 15.03.2005 N 116696 отозвано и выставлено требование по состоянию на 29.04.2005 об уплате недоимки в сумме 95739143 руб. и пени 62862720,84 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2005 N Ф03-А24/05-2/3376 по делу N А24-783/05-08 суммы недоимки и пени, начисленные по решению налогового органа от 03.03.2005 N 11-12/4049, признаны в части недействительными, в связи с чем налоговым органом требование от 29.04.2005 N 116696 вновь отозвано. В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде в адрес ОАО "К" выставлено новое требование от 22.05.2006 N 116668 об уплате недоимки в сумме 87134968 руб. и пени в сумме 51743766,98 руб.

Несогласие общества с требованием налогового органа N 116668, выставленного в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с отзывом налоговым органом требования N 116696, послужило основанием для оспаривания его в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с момента вынесения соответствующего решения.

В случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Приведенные нормы налогового законодательства не содержат возможности направления налоговым органом повторного требования.

Постановление кассационной инстанции и решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа не являются обстоятельствами, изменяющими обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов, установленную законодательством о налогах и сборах, в связи с чем основания для применения положений статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд сделал правильный вывод о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку оспариваемое повторное требование не учитывает изменившуюся обязанность по уплате налога и пени на дату его вынесения. Согласно части 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Довод налогового органа о том, что судом самостоятельно при рассмотрении дела изменен предмет спора противоречит материалам дела, так как ОАО "К" в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 02.10.2006 N 18-13/947 изменило предмет спора и просило признать недействительным требование от 22.05.2006 N 116668.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.10.2006 по делу N А24-1020/05-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.