Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5625 Поскольку выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5625
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Росинка" на постановление от 16.10.2006 по делу N А59-3005/06-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области к закрытому акционерному обществу "Росинка" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2007 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Росинка" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Росинка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной выше статьей КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу и дополнение к ней, в которых просит состоявшийся по делу судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные административным органом нарушения при проведении проверки, а именно: составление двух протоколов на один акт проверки; отсутствие в журнале регистрации проверок данных о проведении проверки; оформление приказа от 06.07.2006 N 208 с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Кроме того, общество оспаривает сам факт совершения им административного правонарушения, а также указывает на отсутствие обязанности у перевозчиков заключать договоры на оказание транспортных услуг населению с органами местного самоуправления. Общество просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Управление просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Росинка" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от 03.07.2002 N АСС-65-038990, выданной обществу Сахалинским областным отделением Российской транспортной инспекции.

12.07.2006 сотрудником управления в соответствии с приказом от 06.07.2006 N 208 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом условий лицензирования, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: отсутствует договор на обслуживание маршрута, согласованный с администрацией МО Холмский городской округ; водители автобусов не обеспечены схемами маршрутов с указанием опасных участков, графиками (расписаниями) движения транспортных средств по маршрутам; не организованы и не проводятся послерейсовые медицинские осмотры водителей; не соблюдается режим труда и отдыха водителей, не ведется учет рабочего времени, отсутствуют графики работы водителей, что является нарушениями пункта 10 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200; Постановления мэра МО Холмский район от 10.03.2005 N 182; Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N 2 и других нормативных правовых актов.

По результатам проверки управлением 12.07.2006 составлен акт N 43 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.07.2006 в присутствии директора ЗАО "Росинка" составлен протокол N 748 об административном правонарушении. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из положений статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которой выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, выполнение лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом заключается в выполнении требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области данного вида деятельности.

Обязанность перевозчика иметь согласованный график (расписание) установлена Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12. Пункт 76 Устава предусматривает движение автобусов и таксомоторов на маршрутах по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Согласно абзацу 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, а также параграфу 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Статьей 61 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что к полномочиям районной администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта, а также привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий и организаций, действующих на территории района.

Пунктом 1.4 Правил организации перевозки пассажиров и багажа автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, утвержденным постановлением мэра МО Холмский район от 10.03.2005 N 182 закреплено, что обслуживание на маршрутах осуществляется в установленном порядке только на основании договора на право обслуживания населения в режиме маршрутного такси, заключенного между заказчиком перевозок (органом местного самоуправления как собственником муниципальных автомобильных дорог) и перевозчиком, являющимся основным разрешительным документом для осуществления данной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, и пунктами 5.7.2, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, предусматривается обязательное наличие у водителя паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков.

Согласно статьям 20, 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей, данная обязанность предусмотрена и пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 N 27.

Пунктами 2.3.5, 2.3.6, 2.6.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.94 N 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения условий для соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей; ведут учет рабочего времени водителей.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что все нарушения, перечисленные в акте проверки от 12.07.2006 N 43 и протоколе от 20.07.2006 N 748, являются нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поэтому обоснованно привлек ЗАО "Росинка" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Доводы заявителя жалобы на нарушение административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при проведении государственного контроля (надзора)" были предметом рассмотрения суда и подлежат отклонению, поскольку нарушений порядка проведения проверки судом не установлено. Составление двух протоколов от 20.07.2006 N 748 и N 749 (в отношении юридического лица и должностного лица ЗАО "Росинка") по одному акту проверки от 12.07.2006 также не является нарушением названного выше Закона, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3005/06-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.