Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2007 г. N Ф03-А37/04-2/604 Поскольку порядок применения налоговых вычетов, установленный законодательством, с учетом подтвержденного права на применение ставки ноль процентов заявителем соблюден, пакет документов представлен в полном объеме, заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф03-А37/04-2/604
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 31.10.2006 по делу N А37-2278/06-1/3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Закрытого акционерного общества "Н" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N ВН-13-10/319 от 20.07.2006.

Решением суда от 31.10.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 172 Налогового кодекса РФ, с учетом подтвержденного права на применение ставки 0 процентов заявителем соблюден, пакет документов представлен в полном объеме и не содержит расхождений ни по перечню, ни по содержанию, а также не имеет юридических пороков в оформлении.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года, представленной ЗАО "Н". По результатам проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость N ВН-13-10/319 от 20.07.2006 согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 22088 руб. Этим же решением признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации драгоценных металлов банку в сумме 22845806 руб. и возмещение из бюджета НДС в сумме 1005969 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении 22088 руб.

Так решением налогового органа налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 10342 рублей, уплаченного ООО "Анаель" при приобретении матрацов, одеял ватных, покрывал гобеленовых, подушек перовых, ложек, вилок, электрочайников по счет-фактуре от 15.03.2006 N 0000071.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно исходил из того, что расходы общества, связанные с приобретением ТМЦ предназначенных для содержания вахтового поселка, являются расходами предприятия связанными с его производственной деятельностью, поскольку такие расходы предусмотрены пунктом 32 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура, составленный продавцом в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 данной статьи.

Названные правила применяются в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В рассматриваемом случае налогооблагаемой операцией, для осуществления которой приобретались ТМЦ, является добыча и реализация драгоценного металла.

Поскольку обеспечение жизнедеятельности работников, проживающих в вахтовых поселках предусмотрено Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, Положением о вахтовом методе организации работ и является обязательным условием осуществления работ, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности выводов налогового органа о том, что приобретенные ТМЦ с целью обеспечения социально-бытовых условий работников не используются для осуществления операций по добыче и реализации драгоценного металла.

Также правильным является вывод суда о незаконности отказа в возмещении НДС в сумме 11746 рублей по основаниям непредставления документов, подтверждающих движение товара.

Как установлено судом, движение ТМЦ, приобретенных у ООО "Магтехснаб" на основании генерального договора о поставке товаров N 15/11/01 от 15.11.2001 налогоплательщик подтвердил товарными накладными формы ТОРГ-12.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Факт оприходования товаров приобретенных по договору N 15/11/01 от 15.11.2001 налоговым органом не оспаривается, в связи с чем доводы заявителя жалобы относительно того, что товар фактически не был передан нельзя признать обоснованными.

Также как и довод о несоответствии товарной накладной требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку эти требования установлены для счет-фактур.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт соответствует закону и материалам дела и оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.10.2006 по делу N А37-2278/06-1/3 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает, в законную силу со дня его принятия.