Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1266 В заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, отказано со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1266
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение от 27.12.2006 по делу N А51-13133/0629-424 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Буртылеву Дмитрию Валерьевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2007 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - управление, регистрационная служба) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Буртылева Дмитрия Валерьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившимся в ненадлежащем извещении управлением предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный документ составлен в его отсутствие.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. Регистрационная служба считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением не допущено нарушений требований законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель высказал возражения против отмены обжалуемого решения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, регистрационной службой 26.09.2006 при проведении проверки деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миф" - предпринимателя выявлен факт неисполнения указанным лицом требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки 26.09.2006 составлен акт, на основании которого 26.09.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление на основании главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на допущенные административным органом нарушения положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать правонарушителей к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, управление составило протокол об административном правонарушении 26.09.2006 в отсутствие предпринимателя. Сведения о надлежащем извещении предпринимателя о дате составления протокола в материалах дела отсутствуют. В связи с чем судом правомерно отклонен довод регистрационной службы об извещении предпринимателя письмом от 13.09.2006 N 09-27/17673-2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд оценил представленные управлением ответы заместителя начальника Владивостокского Почтамта от 04.10.2006 и 27.11.2006, в которых содержится противоречивая информация о вручении предпринимателю заказного письма от 14.09.2006 N 37204. Факт подтверждения вручения этой корреспонденции предпринимателю материалами дела не подтверждается, а обстоятельство утраты почтового уведомления работником почты не является уважительной причиной для признания соблюденным порядка производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить правовым основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13133/0629-424 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.