Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/214 Суд, установив, что требования ОАО обоснованны, доказательства удовлетворения требований на дату заседания арбитражного суда не представлены, признал требования ОАО подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества в третью очередь и ввел в отношении должника наблюдение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/214
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная акционерная страховая компания Амур" на определение от 15.09.2006, постановление от 10.11.2006 по делу N А04-3320/06-7/216 "Б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Таксимосеверторг" о признании открытого акционерного общества "Дальневосточная акционерная страховая компания "Амур" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Открытое акционерное общество "Таксимосеверторг" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дальневосточная акционерная страховая компания "Амур" (далее - ОАО "Амур ДАСК") несостоятельным (банкротом), указав на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения в размере 2381255 руб.84 коп.

Впоследствии заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и указал на наличие задолженности должника в размере 2377089 руб. 86 коп., из которых 1790813 руб. 87 коп. - задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения и 586275 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006, арбитражный суд признал требования ОАО "Таксимосеверторг" на сумму 2377089 руб. 86 коп. обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества в третью очередь, ввел в отношении должника наблюдение, утвердил Федяева М.А. временным управляющим.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО "Амур ДАСК" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также о нарушении судом норм процессуального права ст.ст. 63, 68, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, повлекшем принятие незаконных судебных актов. При этом заявитель указал на незаконность поданного от имени ОАО "Таксимосеверторг" заявления о признании его банкротом, подписанного представителем по доверенности, выданной генеральным директором Кулешовой Е.В. Полагает, что у Кулешовой Е.В. отсутствуют полномочия действовать от имени ОАО "Таксимосеверторг" в качестве генерального директора. Считает недопустимым применение судом апелляционной инстанции правил ч. 2 ст. 69 АПК РФ о преюдициальном значении обстоятельств, установленных арбитражным судом в рамках другого дела, при установлении полномочий генерального директора ОАО "Таксимосеверторг" по состоянию на 03.01-2006.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Таксимосеверторг" считает приведенные в жалобе доводы несостоятельными и просит в ее удовлетворении отказать.

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Амурской области в отзыве на кассационную жалобу выразила мнение о законности обжалуемых судебных актов и просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и оснований у кредитора ОАО "Таксимосеверторг" инициировать процедуру банкротства в отношении ОАО "Амур ДАСК".

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом от ОАО "АмурДАСК" поступило ходатайство о приостановлении судебного разбирательства по настоящему делу на основании ст. 143 АПК РФ в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела N А10-6431/06, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Бурятия по иску ОАО "АмурДАСК" к ОАО "Таксимосеверторг" о признании недействительной сделки по выдаче Кулешовой Е.В. доверенности от 03.01.2006 N 1 на представление Качновым А.M. интересов ОАО "Таксимосеверторг".

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу. Рассмотрение Арбитражным судом Республики Бурятия указанного заявителем спора не препятствует движению дела о банкротстве ОАО "Амур ДАСК" с учетом наличия иных кредиторов, заявивших свои требования к должнику.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Арбитражный суд, установив, что требования ОАО "Таксимосеверторг" соответствуют положениям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованны, доказательства удовлетворения требований на дату заседания арбитражного суда не представлены, правильно применив положения п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, пришел к выводу о введении в отношении ОАО "Амур ДАСК" наблюдения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Кулешовой Е.В. полномочий действовать от имени ОАО "Таксимосеверторг" в качестве генерального директора и выдавать доверенности на представление интересов общества не подтверждаются соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 21.10.2006 генеральным директором ОАО "Таксимосеверторг" значится Кулешова Е.В., общество прошло перерегистрацию в налоговом органе, что подтверждается свидетельством серии 03 N 000277503. Доказательств свидетельствующих об обратном, заявителем кассационной жалобы не представлено.

В связи с этим иные доводы заявителя жалобы, в том числе и о неправильном применении судом ч. 2 ст. 69 АПК РФ не имеют правового значения для настоящего дела.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.09.2006, постановление от 10.11.2006 по делу N А04-3320/06-7/216 "Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.