Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/403 Поскольку при доначислении ЕНВД налоговым органом обоснованно применен физический показатель, характеризующий количество метров торговой площади, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении спорного налога, начислении пени и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/403
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Индивидуального предпринимателя Б.Л. - Б.Е. представитель по дов. от 27.03.07 N б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Пан Э.А. представитель по дов. от 09.01.07 N 05-26/32, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Б.Л. на решение от 18.09.2006, постановление от 28.11.2006 по делу N А73-7166/2006-72 (АИ-1/1599/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Б.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Б.Л. с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) N 43 от 23.01.2006 о доначислении единого налога на вмененный доход за 2004 и 2005 годы в размере 20008 руб., начислении пени за период с 27.04.2004 по 23.01.2006 в размере 2875 руб., привлечении к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 4002 руб.

Решением суда от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2006, требования индивидуального предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Суд обеих инстанций исходил из того, что при доначислении единого налога на вмененный доход налоговым органом обоснованно применен физический показатель "количество метров торговой площади", поскольку предприниматель арендует площадь в специально оборудованном для ведения торговли помещении, отвечающем признакам стационарной торговой сети и расположенном в торговом центре по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57.

В кассационной жалобе предприниматель Б.Л. предлагает решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций полностью отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 23.01.2006.

Заявитель жалобы считает, что наличие у торгового центра, в котором она арендует торговое место, признаков стационарной торговой сети не является безусловным основанием для отнесения спорного объекта торговли к стационарной торговой сети.

По мнению заявителя жалобы, наличие на арендуемых местах разграничительных перегородок и стеклянных дверей не имеет правового значения для определения вида торговой сети, и необходимы лишь для правильного начисления арендной платы.

Поскольку арендуемое торговое место не имеет инженерных коммуникаций, не связано фундаментом с земельным участком, то предприниматель считает, что спорный объект торговли не относится к стационарной торговой сети, а вывод суда о правомерности применения налоговым органом физического показателя "количество метров торговой площади" основан на неправильном применении норм материального права.

Изложенные в жалобе доводы представитель предпринимателя Б.Л. поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель налогового органа доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации индивидуального предпринимателя Б.Л. по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.09.2005 составлен акт N 685 дсп от 26.12.2006. Согласно указанному акту, в результате неправильного определения величины физического показателя базовой доходности от осуществления розничной торговли через объект стационарной торговой сети, расположенный по адресу: город Хабаровск, ул. Ленина 57, налогоплательщик не в полной мере уплатил единый налог на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года и 1, 2, 3 кварталы 2005 года.

Решением налогового органа N 43 от 23.01.2006 предприниматель Б.Л. привлечена к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 4002 руб. Этим же решением налогоплательщику предложно уплатить единый налог на вмененный доход в размере 20008 руб., а также пени в размере 2875 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Б.Л. обжаловала его в судебном порядке.

Согласно ст. 346.27 НК РФ и ст. 2 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Пунктом 3 ст. 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах), определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место".

В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещения такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды).

Согласно договору аренды от 01.04.2003 N 11 и техническому паспорту предприниматель Б.Л. осуществляла в проверяемый период торговлю на арендуемой площади, расположенной в торговом центре по адресу: город Хабаровск, ул. Ленина, 57.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 18.11.2003, следует, что здание имеет торговые залы, подсобные, бытовые помещения и является торговым центром, специально оборудованным и предназначенным для ведения торговли объектом.

С учетом технических характеристик, конструктивных особенностей и планировки торгового комплекса суд сделал правильный вывод о том, что арендуемая предпринимателем площадь не является торговым местом, и правомерно отказал предпринимателю Б.Л. в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 28.11.2006 по делу N А73-7166/2006-72 (АИ-1/1599/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.