Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/670 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений таможни, которыми общество привлечено к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается представление обществом таможне при декларировании экспортируемых лесоматериалов недействительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/670
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточной оперативной таможни: Старичкова О.В., представитель по доверенности N 02-16/89 от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мекса" на решение от 14.09.2006, постановление от 08.12.2006 по делу N А51-8300/06 4-381 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мекса" к Дальневосточной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановлений от 30.05.2006, N 10710000-10/2006, N 10710000-18/2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мекса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ, таможня, таможенный орган) N 10710000-10/2006 и N 10710000-18/2006 от 30.05.2006, которыми обществом привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.2006 в признании незаконными и отмене обжалуемых постановлений таможенного органа отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается представление обществом таможне при декларировании экспортируемых лесоматериалов недействительных документов, а именно: лицензии, полученной незаконным путем, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме права. Однако суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемых постановлений в части размера наложенного штрафа в сторону его уменьшения со 100000 руб. до 75000 руб. по каждому постановлению.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006 решение суда первой инстанции изменено и в удовлетворении заявленных требований отказано обществу в полном объеме, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Мекса", ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В остальном суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции об обоснованном привлечении общества к административной ответственности за допущенные правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом для урегулирования спорных правоотношений пункта 6 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.10.1996 N 1299 (далее - Положение о порядке лицензирования экспорта), которое с 16.07.2005 утратило силу, в связи с чем суд должен был руководствоваться положениями статьи 1.7 КоАП РФ.

Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неустановление судом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

ДВОТ в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывая на то, что, поскольку на момент принятия обжалуемых постановлений срок действия экспортной лицензии N 035504000032 истек, то отпала необходимость в решении вопроса об ее аннулировании в установленном порядке.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, ООО "Мекса" постановлениями Дальневосточной оперативной таможни N 10710000-10/2006 и N 10710000-18/2006 от 30.05.2006 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 руб. по каждому постановлению.

Указанной нормой права установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под недействительными документами для целей применения главы 16 КоАП РФ понимаются поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как видно из материалов дела, общество 02.03.2004 заключило с Суйфэньхэской торговой компанией "ИЛИ" (КНР) договор N HLSF-217-12-10 о купле-продаже лесоматериалов, дуба и ясеня, для экспорта которых необходимо наличие соответствующей лицензии.

03.02.2005 обществу была выдана лицензия N 035504000032 на экспорт лесоматериалов: "бревна из дуба необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные", которую общество предъявило таможенному органу при декларировании лесоматериалов на экспорт по грузовым таможенным декларациям N 10714060/300505/0005232 и N 10714060/300805/0008039 (далее - ГТД).

В рамках специальной таможенной ревизии была проведена почерковедческая экспертиза договоров от 12.01.2005, заключенных обществом с "Приморец ЛЕЩ" и ООО "Даль-Арт" и представленных в лицензируемый орган для получения вышеназванной лицензии. Согласно заключению эксперта N 13 от 07.03.2006 договор поставки N 01 от 12.01.2005, заключенный с индивидуальным предпринимателем Лончаковым В.В. "Приморец ЛВВ", и приложение к договору ниже надписи адреса и подписи сторон являются копиями одного и того же документа. Аналогичная ситуация и с договором с ООО "Даль-Арт". При этом экспертом сделан вывод о том, что часть рукописного текста в договорах и приложениях вероятно исполнены Лопаревым А.А., который, в свою очередь, является генеральным директором ООО "Мекса", и который не отрицает факт подделки договоров.

Согласно объяснению Лончакова В.В., также полученному в ходе специальной таможенной ревизии, он не подписывал и видит впервые договор поставки N 01 от 12.01.2005 с приложением, заключенный между "Приморец ЛВВ" и ООО "Мекса", и договор купли-продажи N 13 от 16.01.2005 с приложением, заключенный между "Приморец ЛВВ" и ГУ Шкотовский лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколах об административном правонарушении от 29.05.2005, по результатам рассмотрения которых таможенным органом 30.05.2006 вынесены обжалуемые постановления N 10710000-10/2006 и N 10710000-18/2006.

Арбитражным судом правомерно отказано в их признании незаконными и отмене, поскольку материалами дела подтверждается представление обществом при декларировании лесоматериалов на экспорт по вышеуказанным ГТД недействительных документов, к числу которых относится лицензия N 035504000032 на экспорт лесоматериалов, полученная незаконным путем в связи с представлением в лицензирующий орган поддельных договоров, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, изменившей решение суда первой инстанции.

Является ошибочным и отклоняется довод заявителя жалобы о неправильном применении судом для урегулирования спорных правоотношений пункта 6 Положения о порядке лицензирования экспорта, которым установлен перечень документов, представляемых заявителем в Министерство внешних экономических связей РФ для оформления лицензии, при этом не имеет правого значения факт того, что с 16.07.2005 данное Положение утратило силу, поскольку спорная лицензия получена обществом 03.02.2005 с нарушением действующего на момент ее получения законодательством.

Часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Утверждение Постановлением Правительства РФ от 09.06.2005 N 364 нового Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами не отменяет и не смягчает административную ответственность за недостоверное декларирование товаров, установленную статьей 16.2 КоАП РФ, поэтому является ошибочным довод заявителя жалобы о применении для урегулирования спорных правоотношений части 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы ООО "Мекса".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2006 по делу N А51-8300/06 4-381 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.