Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/734 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС суду следует дать правовую оценку решению налогового органа о доначислении спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/734
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "С" - Агарков А.В. - адвокат, дов. б/н от 09.01.2007, от ответчика: МИФНС N 9 по Приморскому краю - Воронова Л.А. - старший госналогинспектор, дов. N 01 от 09.01.2007, Романюк Л.А. - ведущий специалист юридического отдела, дов. N 05-2 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "С" на постановление от 15.01.2007 по делу N А51-7918/2006 20-215 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 9 по Приморскому краю от 24.05.2006 N 2504 16/349 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением от 20.10.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 решение суда отменено в удовлетворении требований ЗАО "С" отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для возмещения из бюджета НДС в сумме 2475000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО "С", ссылаясь на соблюдение им требований главы 21 Налогового кодекса РФ, просило постановление суда отменить, решение суда оставить в силе.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя МИФНС России N 9 по Приморскому краю по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года принято решение N 2504 16/349 от 24.05.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2244418 рублей. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог, пени и налоговые санкции.

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС послужили выводы налогового органа об отсутствии доказательств с достоверностью свидетельствующих о приобретении предприятием среднего автодорожного разборного моста САРМ N 31.

Полагая решение налогового органа незаконным, ЗАО "С" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал факты приобретения, оприходования, оплаты среднего автодорожного разборного моста САРМ N 31 и последующей его реализации доказанными и счел требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что формальное соблюдение заявителем ст.ст. 171, 172 НК РФ не дает налогоплательщику права на возмещение из бюджета НДС при отсутствии разумной деловой цели сделки.

Так суд установил, что предметом купли-продажи по договору N ПСТ - 05/05 от 11.05.2005, заключенному с ООО "Полихим-Трейд", являлось движимое имущество - автодорожный разборной мост САРМ N 31. В свою очередь, ООО "Полихим-Трейд" приобрело мост у ООО "Энкорд-ДВ" по договору поставки N 3/4 от 01.03.2005. Оценив представленные в материалах дела акты приема-передачи товара от ООО "Энкорд-ДВ" к ООО "Полихим-Трейд" и от ООО "Полихим-Трейд" к ЗАО "С", подписанные сторонами в течение одного дня, материалы встречных проверок контрагентов и ОАО "Приморавтодор", отрицающего факт оказания услуг по хранению автодорожного разборного моста САРМ N 31, суд усмотрел в действиях поставщиков и покупателя признаки недобросовестности и сделал вывод о том, что сделка совершена исключительно с целью создания условий получения налоговой выгоды, вследствие применения налогового вычета по НДС.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод апелляционного суда не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, в нарушение статей 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал правовой оценки решению налогового органа о доначислении налога, пени, а также выводам налогового органа о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 4 решения N 2504 16/349 от 24.05.2006).

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 15.01.2007 по делу N А51-7918/06 20-215 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "С" о признании недействительным п.п. 2, 3, 4 решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Приморскому краю от 24.05.2006 N 250416/349 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.