Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/765 Предприниматель освобожден от административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности с объявлением устного замечания, в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/765
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Филиппова В.Н., специалист-эксперт по доверенности от 09.01.2007 N 2, от индивидуального предпринимателя Трегубова А.А. - Трегубов А.А., предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 10.01.2007 по делу N А73-14354/2006-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Трегубову Алексею Андреевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трегубова Алексея Андреевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано, предприниматель освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с судом, признавшим малозначительным правонарушение, выразившееся в несоблюдении арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Предприниматель Трегубов А.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклоняет и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом 20.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трегубова А.А., являющегося, согласно решениям Арбитражного суда Хабаровского края, конкурсным управляющим ООО "Аккорд", ООО "ПКП АфганВет", ООО "ЧОП Кариатида", ООО "Марьям", ООО "Авакс", КФХ Каргапольцевой О.Л. "Рассвет".

Указанным протоколом зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а именно: в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона к назначенной дате судебного разбирательства - 29.11.2006 конкурсный управляющий не представил отчеты о завершении конкурсного производства, в судебное заседание не явился; в нарушение пункта 1 статьи 142 названного Закона в объявлении о признании перечисленных выше организаций несостоятельными (банкротами), опубликованном в "Российской газете" от 07.10.2006 N 225, конкурсным управляющим Трегубовым А.А. указан срок предъявления требований кредиторов в течение одного месяца.

Административный орган в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ направил в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований административного органа, пришел к выводу о том, что указанное выше бездействие конкурсного управляющего хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку действующее административное законодательство не дает понятия малозначительности административного правонарушения, то арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния вправе оценить допущенное правонарушение как малозначительное и освободить правонарушителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Как установлено судом, после публикации 07.10.2006 в "Российской газете" объявления о признании отсутствующих должников - ООО "Аккорд", ООО "ПКП АфганВет", ООО "ЧОП Кариатида", ООО "Марьям", ООО "Авакс", КФХ Каргапольцевой О.Л. "Рассвет" несостоятельными (банкротами), ни один кредитор по указанным делам не заявил требования, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения и наличии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.01.2007 по делу N А73-14354/2006-39 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.