Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/839 В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава по реализации арестованной рыбопродукции за пределами двухмесячного срока отказано, т.к. данный срок не является пресекательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/839
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Бурьяноватый Б.А. - генеральный директор; от заинтересованных лиц: УФССП по Сахалинской области - Зотова Е.А. - представитель по доверенности от 01.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК"Авангард" на постановление от 21.12.2006 по делу N А59-1586/06-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс "Авангард" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ПСП по Южно-Курильскому району, УФССП РФ по Сахалинской области, ООО "Азиятехсервис".

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов по Южно-Курильскому району службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Гребенкиной С.И. и признании недействительными: акта ареста и описи имущества должника от 30.09.2006; акта о вскрытии помещения - холодильника, принадлежащего заявителю от 07.03.2006; акта о передаче кеты свежемороженой в количестве 44543 кг ООО "ДВ Регионпродукт" по цене 20 руб. от 07.03.2006 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены подразделение судебных приставов по Южно-Курильскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Азиятехсервис".

Решением от 07.06.2006 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение изменено, действия судебного пристава-исполнителя по вскрытию помещения холодильника, оформленные актом от 07.03.2006, признаны незаконными, как противоречащие пункту 1 статьи 31 и пункту 2 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что заявителем, в том числе, обжалованы действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованной рыбопродукции за пределами установленного статьей 54 указанного Закона двухмесячного срока, но данное требование судом не рассмотрено.

Определением апелляционной инстанции от 16.08.2006 в этой части дело направлено в суд первой инстанции для разрешения указанного требования по существу.

Дополнительным решением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от, 21.12.2006 в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации, арестованной рыбопродукции за пределами двухмесячного срока, отказано.

В кассационной жалобе ООО "РК "Авангард" предлагает постановление от 21.12.2006 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель С.И. Гребенкина. Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно реализована арестованная рыбопродукция по цене 20 руб. за 1 кг, поскольку в данный период времени имелись заявки на ее приобретение по цене от 30 до 45 руб. за 1 кг.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представитель УФССП по. Сахалинской области, не соглашаясь с ними, просил постановление оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 21.12.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.12.2003 Арбитражным судом Сахалинской области на основании постановления апелляционной инстанции по делу N А59:1310/03-С6 от 04.11.03 выдан исполнительный лист N 7999 о взыскании с ООО "РК "Авангард" в пользу ООО "Азиятехсервис" 5834066,87 руб.

10.02.2004 судебным приставом-исполнителем ПСП по Южно-Курильскому району Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 794/04, которым должнику - ООО "РК "Авангард" предложено в добровольном порядке погасить задолженность, а 10.03.2004 вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

30.09.2005 судебным приставом-исполнителем Гребенкиной С.И. произведены исполнительные действия - опись имущества должника и наложение на него ареста, оформленные актом описи и ареста имущества, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: 5 тонн горбуши мороженой на сумму 160000 руб.; 125 тонн кеты мороженой на сумму 6500000 рублей; 1 тонна икры лососевой на сумму 550000 рублей, а всего - на сумму 7210000 рублей. Акт составлен в присутствии руководителя ООО "РК "Авангард" Бурьяноватого Б.А. без замечаний. Перечисленная в акте рыбопродукция передана под роспись на ответственное хранение Бурьяноватому Б.А., как руководителю предприятия.

18.10.2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества.

Согласно экспертного заключения от 31.10.2005 рыночная стоимость арестованного имущества по средней цене составила - 5215000 руб., а по минимальной - 4760000 руб.

16.02.2006 по договору купли-продажи N 73 продукция реализована ООО "ДВ Регионпродукт".

ООО "РК "Авангард" полагая, что реализация арестованной продукции произведена в нарушение требований установленных ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в.двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Закона реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что в акте описи и ареста имущества от 30.09.2005 цена на арестованное имущество была указана со слов должника, в связи с чем, 18.10.2005 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 41, 88 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества.

При этом судом установлено, что после получения экспертного заключения судебным приставом-исполнителем 29.11.2005 была установлена недостача арестованной рыбопродукции, в частности кеты мороженой вместо 125 тонн осталось 45131 кг, что также повлияло на срок подачи заявки на проведение торгов.

Реализация кеты свежемороженой осуществлялась Сахалинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", по сообщению которого в Интернете 27.01.2006, 30.01.2006, 02.02.2006, 03.02.2006, 06.02.2006, 07.02.2006, 09.02.2006, 10.02.2006, были размещены объявления о реализации кеты.

До 13.02.2006 заявок на приобретение кеты по цене 32 руб. за кг в отделение не поступило, в связи с чем независимым агентством "ГАКС" 14.02.2006. определена новая рыночная стоимость кеты - 14,61 руб. за кг, а 16.02.2006 в Интернете повторно размещено объявление о реализации кеты без указания цены.

После размещения данного объявления поступило предложение от ООО "ДВ Регионпродукт" о готовности приобрести кету по цене 20 руб. за 1 кг, в связи с чем 16.02.2006 с ним был заключен договор купли-продажи.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам, имеющимся в деле, доводы жалобы о неправомерности реализации судебным приставом-исполнителем арестованной рыбопродукции по цене 20 руб. за 1 кг, поскольку в данный период времени имелись заявки на ее приобретение по цене от 30 до 45 руб. за 1 кг.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установив, что хотя реализация имущества произведена за пределами двухмесячного срока, сделал правильный вывод о том, что данное обстоятельство ущемляет прежде всего интересы взыскателя, и не нарушает права должника, а поскольку срок, установленный ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, в удовлетворении заявленных требований отказал правомерно.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 21.12.2006 по делу N А59-1586/06-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.