Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/697 Суд, сделав вывод о том, что в расчете по авансовым платежам по земельному налогу за спорный период ошибочно указало сумму налога, признал недействительным решение налогового органа о принудительном взыскании указанного платежа и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/697
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГУ "Х" - Дзюбанюк Д.А. представитель по дов. от 11.01.07 N 22-1/10, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Хабаровскому краю - Трофимова Е.В. представитель по дов. от 29.09.06 N 7839, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Хабаровскому краю на постановление от 18.12.2006 по делу N А73-8951/2006-50 (АИ-1/1728/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения "Х" (ГУ "Х") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 06.07.2006 N 1222.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Государственное учреждение "Х" (далее - ГУ "Х") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) от 06.07.2006 N 1222.

Решением суда от 18.10.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано. При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ГУ "Х" является плательщиком земельного налога на общих основаниях, так как земельный участок в с. Георгиевка, используемый учреждением под метеостанцию, относится к землям поселений, и в силу пункта 1 ст. 87 и пункта 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ не относится к землям, используемым в целях безопасности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено. Требования ГУ "Х" удовлетворены. Суд второй инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Хабаровскому краю от 06.07.2006 N 1222 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках", как не соответствующее положениям ст. 388, подпункту 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ГУ "Х" задолженности по земельному налогу ошибочны, поскольку 26.04.2006 налогоплательщик представил в инспекцию расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 910 руб.

Заявитель жалобы считает, что при обнаружении ошибки в поданной декларации налогоплательщик, в соответствии со ст. 81 НК РФ, обязан внести в нее необходимые изменения путем представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод ГУ "Х" о том, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона N 113-Ф3 от 19.07.1998 "О гидрометеорологической службе" стационарный пункт наблюдений за состоянием окружающей среды, включающий в себя земельный участок, предоставляются для обеспечения безопасности.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога является ГУ "Х", так как Российская Федерация предоставила земельный участок учреждению в постоянное (бессрочное).

Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ГУ "Х" доводы заявителя жалобы отклонил и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка налогового расчета ГУ "Х" по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года. В результате проверки установлен факт неуплаты исчисленного по расчету авансового платежа по указанному налогу в сумме 910 руб. по сроку уплаты до 15.05.2006. Согласно требованию налогового органа от 08.06.2006 N 7316 налогоплательщик должен добровольно перечислить налог и пени в срок до 18.06.2006. Поскольку в установленный в требовании срок исчисленная сумма в бюджет не поступила, инспекция по налогам и сборам приняла решение от 06.07.2006 N 1222 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ГУ "Х" оспорило его в судебном порядке.

При пересмотре дела суд второй инстанции исходил из того, что, исполняя функции по гидрометеорологической безопасности, органы гидрометеорологии выполняют функций общей безопасности личности, общества и государства.

Кроме того, земельные участки, используемые органами гидрометеорологии для выполнения своих функций, находятся в исключительной государственной собственности и, в силу подпункта 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничены в обороте.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Росгидромета РФ от 15.12.2005 N 322, ГУ "Х" является региональным органом Росгидромета РФ, выполняя на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области функции, предусмотренные Федеральным законом "О гидрометеорологической службе". Согласно перечню к Уставу, учреждение имеет более 70 обособленных подразделений в виде аэрологических, морских метеорологических, гидрометеорологических станций и постов, центров связи, расположенных в различных районах Хабаровского края и ЕАО.

Метеорологическая станция II разряда, расположенная в селе Георгиевка района им. Лазо Хабаровского края, является одним из структурных подразделений ГУ "Х". Данная метеорологическая станция действует на основании Положения от 23.12.2002 и выполняет функции, предусмотренные Федеральным законом "О гидрометеорологической службе". Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27 АА N 075974 данный земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией на праве государственной собственности.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 389 НК РФ земельный участок в селе Георгиевка не облагается земельным налогом, поскольку находится в государственной собственности Российской Федерации, предоставлен для обеспечения безопасности и ограничен в обороте.

Кроме того, из письма Минфина РФ от 11.08.2006 N 09-03-02/5-36 следует, что финансирование расходов по уплате земельного налога по земельным участкам, предоставленным Росгидромету и его территориальным органам в 2006 году не осуществлялось, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации в качестве субъекта права указана Российская Федерация.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что в расчете по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года ГУ "Х" ошибочно указало налог в сумме 910 руб., и решение налогового органа N 1222 от 06.07.2006 о принудительном взыскании указанного платежа и

пени является незаконным, поскольку не соответствует положениям статьи 388 и подпункту 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 18.12.2006 по делу N А73-8951/2006-50 (АИ-1/1728/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере одной тысячи руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.