Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2022 г. по делу N 33а-16/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при помощнике судьи Барской А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "в/ч1" "звание" ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части "в/ч1" по личному составу и по строевой части в части основания увольнения и исключения из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения административного истца и его представителя ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО капитана юстиции Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части "в/ч1" по личному составу N N от ДД.ММ.ГГГГ и по строевой части N N от ДД.ММ.ГГГГ в части основания увольнения и исключения из списков личного состава в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, установленным ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске им процессуального срока обращения в суд, поскольку, по его мнению, он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на материалы административного дела, ФИО1 обращает внимание суда на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он отбывал наказание в колонии-поселении в городе "адрес". По мнению автора жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что оспариваемые приказы были надлежащим образом до него доведены. Сам факт его обращения в органы прокуратуры, с момента с которого суд первой инстанции исчислил начало течения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не свидетельствует о том, что он был ознакомлен с указанными приказами. Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен не был и его следует исчислять с момента получения ответа из военной прокуратуры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 приводит иные доводы, по которым он не согласен с решением гарнизонного военного суда по существу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 4 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1, 5, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку в суд за защитой своих прав ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а о предполагаемом нарушении своих прав, он узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная им на подготовке к судебному заседанию жалоба, поданная в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона, в которой он дословно приводит содержание оспариваемых приказов и доводы, по которым он считает, что указанные приказы нарушают его права.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обстоятельство убытия ФИО1 в колонию-поселение для отбывания уголовного наказания не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.

Верно определив начало течения трехмесячного процессуального срока, а также установив отсутствие уважительных причин, препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требований в указанной части на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и вопреки доводам автора жалобы гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что в установленный законом процессуальный срок ФИО1 не обжаловал оспариваемые им действия должностного лица и не привел причин, объективно исключавших возможность его своевременного обращения в суд.

Материалы дела не содержат сведений опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, таких сведений сторонами не представлено и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи в суд административного искового заявления в установленный срок, ФИО1 не представлено, и таковых по делу не имеется, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований названного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2021 года по административному делу ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части "в/ч1" по личному составу и по строевой части в части основания увольнения и исключения из списков личного состава оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 31 января 2022 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Ю.А. Мартыненко