Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33а-188/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖДАНОВИЧА Д.В, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при помощнике судьи Барской А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Курильского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "в/ч 2" "звание" ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части "в/ч 1", связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО капитана юстиции Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части "в/ч 1", связанные с не изменением даты исключения его из списков личного состава воинской части, а также с не внесением сведений в единую базу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о его статусе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать названное должностное лицо устранить указанные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что гарнизонный военный суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

Также ФИО1 считает, что суд необоснованно не дал правовой оценки требованию о признании незаконными действий командира войсковой части "в/ч 1", связанных с не внесением сведений в единую базу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о статусе административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец самовольно оставил названную воинскую часть еще до убытия к новому месту службы и именно по инициативе командования войсковой части "в/ч 1" было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части "в/ч 1" и военный прокурор гарнизона Горячие Ключи Третьяков Д.Б, каждый в отдельности, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

В соответствии с п. 4 ст. 3 названного Положения день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части является последним днем его военной службы.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N о переводе ФИО2 к новому месту службы в войсковую часть "в/ч 2" командиром войсковой части "в/ч 1" был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, в соответствии с которым административный истец сдал дела и должность "должность" войсковой части "в/ч 1".

Приказом командира войсковой части "в/ч 1" от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО2 исключен из списков личного состава названной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и для дальнейшего прохождения военной службы направлен в войсковую часть "в/ч 2". Однако, являясь военнослужащим по контракту, административный истец не выполнил требования предписания, обязывающего его прибыть к новому месту службы до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно, не имея на то уважительных причин, не явился на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше одного месяца, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с просьбой о принятии решения о прикомандировании его к войсковой части "в/ч 1" на период проведения следствия и рассмотрения уголовного дела в отношении него в суде к командованию названной воинской части не обращался.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец не являлся военнослужащим войсковой части "в/ч 1" с момента исключения его из списков личного состава указанной воинской части, а умышленное преступное деяние, выразившееся в неприбытии в войсковую часть "в/ч 2" для дальнейшего прохождения военной службы, с целью временного уклонения от ее прохождения, было совершено им за пределами срока службы в войсковой части "в/ч 1".

Тем самым суд первой инстанции правомерно отверг доводы представителя административного истца о том, что именно командир войсковой части "в/ч 1" должен был передавать сведения в единую базу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о статусе ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени административный истец в распоряжении командира названной воинской части не находился, в связи с чем данные действия противоречили бы законодательству, регламентирующему порядок прохождения военной службы.

Вопреки мнению автора жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела гарнизонным военным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года по административному делу ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части "в/ч 1", связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 25 июля 2022 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: