Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33а-196/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

судей - Ждановича Д.В. и Бирюкова В.П.

при секретаре судебного заседания Барской А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Фарзеева А.В. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Фарзеева А.В. удовлетворено частично.

Суд признал необоснованными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от 4 марта 2022 г. N об объявлении строгого выговора Фарзееву А.В. и обязал отменить данный приказ.

В удовлетворении требований Фарзеева А.В. о признании необоснованным и подлежащем отмене приказ командира войсковой части N от 4 марта 2022 г. N об объявлении досрочного увольнения истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы Фарзеев А.В. считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии истца на службе в период с 1 по 3 марта 2022 года без уважительных причин, ошибочны, поскольку в указанный период времени он ухаживал за больным ребенком, о чем представил медицинский документ.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции отменяя приказ N от 4 марта 2022 года обосновал это невозможностью повторного наказания военнослужащего за один и тот же совершенный проступок и по мнению истца, по логике суда, следует признать, что незаконным являлся не отмененный судом приказ N, а оставленный в силе приказ N. Более ранним из них являлся приказ N от 4 марта 2022 года об объявлении строгого выговора. В момент вынесения приказа N от 4 марта 2022 года никаким другим дисциплинарным наказаниям истец не был подвергнут. Следовательно, данный приказ соответствовал всем требованиям закона и оснований для его отмены не имелось. Вместе с тем, приказ N от 4 марта 2022 года об объявлении досрочного увольнения был вынесен в тот момент, когда в отношении истца ответчиком уже была избрана мера дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора. Применив к истцу повторное наказание за один и тот же административный проступок, административный ответчик нарушил пункт 86 Указа Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации".

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель командира войсковой части N Полищук Д.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению представителя в ходе судебного разбирательства исследованы все представленные доказательства по делу и установлен факт отсутствия истца на службе без уважительных причин более четырех часов подряд, при этом документов, подтверждающих невозможность ухода за больным ребенком матерью, он не представил. Оспоренные дисциплинарные взыскания к Фарзееву А.В. применены в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации, за совершённые административным истцом грубые дисциплинарные проступки.

Помощник военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Александров В.С. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая требования административного истца об оспаривании примененного к нему дисциплинарного взыскания, гарнизонный военный суд с учётом исследованных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в решении, пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для применения такового.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с таковой в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы и в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Так, из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 4 марта 2022 года N Фарзееву А.В. за отсутствие 1 марта 2022 года в войсковой части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, объявлен строгий выговор.

Далее приказом командира войсковой части N от 4 марта 2022 года N Фарзееву А.В. за отсутствие 2 и 3 марта 2022 года в войсковой части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, объявлено о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Невыполнения Фарзеевым А.В. условий контракта установлен судом первой инстанции, в том числе с учетом рапорта "данные изъяты" Кашкарева В.В, "данные изъяты" ФИО7, комиссионных актов о принятых мерах по розыску истца и письменных его объяснений, показаний свидетелей ФИО4 ФИО5 и ФИО6

Факт допущенного нарушения Фарзеевым А.В. подтвержден в ходе проведённого в установленном порядке разбирательства о совершении им 1 и 2, 3 марта 2022 года грубых дисциплинарных проступков, по итогам которого в отношении него составлены протоколы о грубых дисциплинарных проступках, с которыми истец был ознакомлен и не признал в своих действиях какого-либо нарушения воинской дисциплины.

Как установлено в суде первой инстанции, административным истцом был оформлен больничный лист с 1 по 28 февраля 2022 года, приказом командира войсковой части N от 1 февраля 2022 года N Фарзеев А.В. был освобожден от исполнения обязанностей военной службы, в связи с болезнью ребенка. С 1 марта 2022 года Фарзеев А.В. полагается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей, чего он не сделал, при этом представил справку фельдшера детской городской больницы с 1 по 4 марта 2022 года в подтверждение нахождения его на больничном, в связи с болезнью ребенка. 4 марта 2022 года истец прибыл на службу для подачи рапорта о предоставлении основного отпуска за 2022 год.

Отсутствие Фарзеева А.В. на службе 1, 2 и 3 марта 2022 года суд первой инстанции правильно расценил как один длящийся грубый дисциплинарный проступок, за который истец мог быть привечен к дисциплинарной ответственности только один раз, в связи с чем обязал командира войсковой части N отменить приказ от 4 марта 2022 года N об объявлении Фарзееву А.В. строгого выговора за отсутствие на службе 1 марта 2022 года.

Вопреки доводам истца, именно данный приказ суд первой инстанции счел необоснованным и подлежащем отмене ввиду преждевременности содержащихся в нем выводов о совершении Фарзеевым А.В. дисциплинарного проступка, который по состоянию на 1 марта 2022 года фактически не был окончен.

При решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания административным ответчиком соблюдены положения ФЗ "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, касающиеся проведения соответствующего разбирательства, что исключило произвольное применение к Фарзееву А.В. дисциплинарного взыскания и позволило ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, в том числе высказаться по поводу допущенных им нарушений в служебной деятельности при исполнении специальных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дисциплинарное взыскание к Фарзееву А.В. приказом от 4 марта 2022 года N применено уполномоченным на то должностным лицом, соразмерно характеру допущенного им проступка, его тяжести и степени вины, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий названного должностного лица, выразившихся в применении к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено. Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены решения гарнизонного военного суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фарзеева А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 29 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: