Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2022 г. по делу N 33-5157/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

Калюбиной А.Г, Лозового С.В, при секретаре Дмитриковец Л.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ к Фазлыева Э.Р, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании задолженности за потреб-ленную электроэнергию

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ

на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Фазлыевой Э.Р, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 171 409, 64 рублей.

Требования мотивированы тем, что за домовладением по адресу: "адрес", закреплен лицевой счет 3008503, который оформлен на имя Фазлыевой Э.Р. Ответчик, проживая в принадлежащем ей домовладении и используя электроэнергию для бытовых нужд, также в данном домовладении занимается нотариальной деятельностью, в связи с чем, потребление электрической энергии производится не только на коммунально-бытовые нужды, а и на осуществление предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Фазлывой Э.Р. было направлено уведомление о необходимости приведения договорных отношений с ГУП РК "Крымэнерго" в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, а именно заключить договор как лицо, осуществляющее нотариальную деятельность, и производить расчет за электроэнергию по тарифам для соответствующий категории. Учитывая, что ответчик осуществляет в данном помещении предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, истец произвел расчет задол-женности по тарифу приравненному к прочим потребителям с мая 2018 года по сентябрь 2021 года на сумму 171 409, 64 рублей, которая не оплачена.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов, апеллянт ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что применение тарифа группы "население" при использовании электрической энергии при осуществлении нотариальной деятельности, не допускается.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фазлыева Э.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.86-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымэнерго" и Фазлыевой Э.Р. заключен договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды N (л.д.167-178).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Белогорского РЭС ГУП РК "Крым-энерго" при осмотре домовладения, было выявлено, что в данном домовладении ведется нотариальная деятельность (л.д.63-66).

мая 2018 года Фазлыевой Э.Р. было направлено уведомление о необходимости приведения договорных отношений с ГУП РК "Крымэнерго" в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, а именно заключить договор как лицо, осуществля-ющее нотариальную деятельность, и производить расчет за электроэнергию по тарифам для соответствующей категории (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ об отказе в заключении договора энергоснабжения, как лицо, занимающееся нотариальной деятель-ностью (л.д.69-70).

июля 2018 года Белогорским РОЭ ГУП РК "Крымэнерго" в адрес Фазлыевой Э.Р. было направлено повторное разъяснение о необходимости обеспечения раздельного учета потребляемой электрической энергии на бытовые нужды и коммерческие цели, а также заключение соответствующего договора (л.д.71-72).

В связи с отказом истца в приведение договорных отношений в соответствие с законодательством, истцом произведен расчет задолженности и выставлены счета на оплату.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорное помещение является жилым домом, принадлежащем абоненту на праве собственности, на домовладении установлен общедомовой прибор учета, пришел к выводу, что тариф "Прочие потребители" не может быть применен к ответчику, поскольку в данном случае отдельно выделенное помещение для ведения профессиональной деятельности нотариуса отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как определено в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электро-энергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения от N 603 от 8.12.2017 года истцом ответчику в период с мая 2018 года по сентябрь 2021 года поставлялась электрическая энергия.

Для оплаты поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

О том, что жилой дом используется для проживания, свидетельствуют пояснения ответчика, а также само назначение дома, которое указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем ответчиком не оспаривался факт того, что спорное жилое помещение используется Фазлыевой Э.Р. также для осуществления нотариальной деятельности.

В пункте 39 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Одновременно Пленум ВС РФ обращает внимание на необходимость учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, расчет объема потребленной электрической энергии по категории "прочие потребители" произведен истцом следующим образом: объем электрической энергии, определенный за спорный период - объем потребления электрической энергии по нормативу по тарифу "население" по спорному помещению.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт потребления электрической энергии как в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, так и в профессиональной деятельности, тогда как весь объем потребленного ресурса учитывается одним прибором учета, судебная коллегия полагает возможным принять расчет истца как в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, так и в профессиональных целях.

Поскольку факт потребления электроэнергии Фазлыевой Э.Р. не оспаривается, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, при этом, доказательств ее оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела и на дату принятия апелляционного определения не представлены, судебная коллегия полагает требование ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании задолженности в размере 171 409, 64 рублей является правомерным, законным и обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости расчета платы по тарифу для населения, ввиду наличия между сторонами соответствующего договора, основаны на неверном толковании и понимании действующего законодательства.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ).

По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 Закона N 35-ФЗ, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено в полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Исходя из изложенного стороны как субъекты электроэнергетики не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения и определять стоимость электроэнергии иным образом.

Ссылаясь на нарушение принципа свободы договора, ответчик ошибочно не учитывает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел начисление потребленной ответчиком электроэнергии по тарифу, установленному для группы "прочие потребители".

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "Население" является цель приобретения и использования электрической энергии.

Из представленных в дело истцом акта N 19 от 22.05.2018 года с приложением фотоматериалов, следует, что на 1 этаже жилого дома расположен офис нотариуса Фазлыевой Э.Р. Факт осуществления в данном жилом помещении профессиональной деятельности ответчиком также не оспаривался. Кроме того, указанное подтверждается ответами нотариальной палаты Республики Крым от 15.12.2021 года за исх. N 0215/2654 и Администрации Зуйского сельского поселения от 16.12.2021 года за исх. N621.

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что спорный жилой дом с вывеской над главным входом "нотариус Фазлыева Э.Р." используется для осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем, судебная коллегия поддерживает позицию апеллянта об отсутствии правовых оснований для применения в данном случае тарифа для населения, при формировании которого приоритетным выступает принцип социальной защиты экономически слабых субъектов гражданского оборота.

При этом факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо, а не предпринимателя, не свидетельствуют о том, что использование данного объекта осуществляется только в личных целях, а не в рамках предпринимательской (профессиональной) деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также судебная коллегия, находит несостоятельным довод ответчика относительно отмены пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, что по его мнению, является основанием для расчета потребленного энергоресурса по тарифу "население" исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и спорный период) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

К тарифной группе "Население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 N 836/20 (зарегистрирован в Минюсте 18 ноября 2020 N 60967) утратила силу.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не обладающее данным статусом, при осуществлении деятельности приносящей ему доход, осуществляет профессиональную деятельность, в том же понимании, что установлен пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел начисление потребленной ответчиком электроэнергии по тарифу, установленному для группы "прочие потребители".

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты оказанных услуг с учетом перерасчета по тарифу "прочие потребители" в материалы дела ответчиком не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что принимая решение по настоящему делу, судом первой инстанции не учтен, доказанным факт потребления ответчиком энергетических ресурсов в рамках осуществления им профессиональной деятельности, а также законности действий ГУП РК "Крымэнерго" по выставлению счетов на оплату потребленной электроэнергии одновременно по тарифам "население" и "прочие потребители", установленный вступившим в законную силу решением Белогорского районного суда Республики Крым от 7 мая 2020 года по делу N 2-1877/2020.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года, отменить, принять новое решение, которым исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ удовлетворить.

Взыскать с Фазлыева Э.Р в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая 2018 года по сентябрь 2021 года в сумме 171 409, 64 рублей.

Председательствующий

Судьи