Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на постановление от 25.09.2006 по делу N А73-5138/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным постановления.
Резолютивная часть постановления от 20 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2006 года.
Открытое акционерное общество "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.04.2006 N 7817.
Решением суда от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006, заявление удовлетворено. Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ применил правовой акт, имеющий большую юридическую силу. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщиков по предоставлению налоговой декларации по итогам отчетного периода была отменена в связи с признанием определением Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 58-Г05-25 абзацев 1-3 пункта 3 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае" незаконными, противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения в законную силу.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду абзацы 1-3 пункта 3 статьи 9 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае"
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Полагает, поскольку Закон Хабаровского края от 26.11.2002 N 70 признан несоответствующим федеральному законодательству 21.09.2005, а обязанность по представлению налоговой декларации по транспортному налогу за полугодие 2005 года по вышеназванному закону установлена не позднее 10 июля текущего налогового периода, следовательно, обязанность налогоплательщика представить в срок декларацию по транспортному налогу не исполнена в период действия Закона. В связи с этим, инспекция считает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по транспортному налогу за полугодие 2005 года в срок до 11.07.2005, фактически декларация была представлена 13.09.2005.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество 13.09.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу за полугодие 2005 года.
Инспекцией по результатам камеральной проверки принято решение от 06.10.2005 N 4474 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 48851 руб. и выставлено требование от 12.10.2005 N 4314 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке.
В порядке статей 31, 103.1, 114 НК РФ инспекцией вынесено постановление от 25.04.2006 N 7817 о взыскании с общества налоговой санкции в сумме 48851 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, посчитали неправомерным применение инспекцией норм Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае", поскольку абзац первый пункта 3 статьи 9 данного закона противоречит нормам главы 28 "Транспортный налог" НК РФ, не предусматривающим авансовых платежей и отчетных периодов, которые являются составной частью налогового периода (календарный год), и установление отчетных периодов и авансовых платежей не относятся к порядку и срокам уплаты налога, регулирование которых в силу пункта 3 статьи 12 НК РФ является компетенцией субъектов РФ.
Вывод судов является правильным.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.
Во исполнение статьи 356 НК РФ Законом Хабаровского края от 26.11.2002 N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае" с 01.01.2003 на территории Хабаровского края введен в действие транспортный налог. Статьей 1 данного закона определено, что налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, порядок исчисления налога устанавливается главой 28 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае" (в ред. Закона от 24.
