Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/842 Законодательство о налогах и сборах не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налогоплательщиком налоговых деклараций, за месяцы, предшествующие тому, в котором выручка превысила один миллион рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/842
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области на постановление от 08.12.2006 по делу N А04-5960/06-1/638 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Т.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области о признании недействительными решений налогового органа.

Резолютивная часть постановления от 03 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Т.С. с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области от 18.07.2006 NN 3066, 3069, 3075, 3081 о привлечении к налоговой ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 ст. 119 НК РФ.

Решением от 10.10.2006 требования предпринимателя Т.С. удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 18.07.2006 N 3066 в части, касающейся наложения штрафа в размере 6863,30 руб. по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 119 НК РФ.

В удовлетворении остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006 решение суда первой инстанции отменено в части, касающейся отказа предпринимателю Т.С. в удовлетворении заявленных требований. Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Амурской области N 3066, N 3069, N 3075 N 3081 от 18.07.2006 суд второй инстанции признал недействительными полностью, как несоответствующие предписаниям Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция предлагает постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю Т.С. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на положение ст. 163 и пункта 6 ст. 174 НК РФ, согласно которым лишь плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), не превышающими один миллион рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж), имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу, и обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области были проведены камеральные налоговые проверки деклараций по НДС за июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года, представленных предпринимателем Т.С. 18.04.2006.

При проверке установлено, что в августе и в сентябре 2004 года у налогоплательщика выручка от реализации превысила 1 млн. рублей: август - 1007314 руб., сентябрь - 1007314 руб. Следовательно, считает заявитель жалобы, налогоплательщик обязан был представить в Инспекцию декларации по НДС за июль, август 2004 года до 20.09.2004 и за сентябрь 2004 года до 20.10.2004. В нарушение установленных правил налогоплательщик представил 04.10.2004 квартальную отчетность, и лишь 18.04.2006 представлены налоговые декларации за июль, август, сентябрь 2004 года.

Кроме того, в декабре 2004 года выручка предпринимателя от реализации также превысила 1 млн. руб. и составила 1524263 руб., следовательно, налогоплательщик обязан был представить в Инспекцию декларации по НДС за октябрь-декабрь 2004 года до 20.01.2005. Поскольку налоговая декларация за IV квартал представлена налогоплательщиком 12.01.2005, и только 18.04.2006 представлены налоговые декларации за октябрь-декабрь 2004 года, то в действиях предпринимателя налоговый орган усматривает состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст. 119 НК РФ.

В отзыве на жалобу предприниматель Т.С. доводы налогового органа отклонила и просила оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Т.С. в течение 2004 года были сданы налоговые декларации по НДС, в том числе:

- декларация за 3 квартал 2004 года сдана 04.10.2004, с указанием налоговой базы - 3936615 руб., из них НДС - 600501 руб.;

- декларация за 4 квартал 2004 года сдана 13.01.2005, с указанием налоговой базы - 4048210 руб., из них НДС - 617524 руб.

Налог в бюджет уплачен.

В связи с ошибочным расчетом суммы налога предприниматель Т.С., направила 20.04.2006 в адрес Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Амурской области следующие декларации:

- декларацию по НДС за июль 2004 года, с указанием налоговой базы - 1110188 руб., из них НДС - 169351 руб.;

- декларацию по НДС за август 2004 года, с указанием налоговой базы - 1188631 руб., из них НДС - 181317 руб.;

- декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, с указанием налоговой базы - 1007314 руб., из них НДС - 181317 руб.;

- декларацию по НДС за август 2004 года, с указанием налоговой базы - 1188631 руб., из них НДС - 181317 руб.;

- декларацию по НДС за октябрь 2004 года, с указанием налоговой базы - 932732 руб., из них НДС - 167892 руб.;

- декларацию по НДС за ноябрь 2004 года, с указанием налоговой базы - 973692 руб., из них НДС - 175265 руб.;

- декларацию по НДС за декабрь 2004 года, с указанием налоговой базы - 1524263 руб., из них НДС - 274367 руб.

Заказным письмом от 13.07.2006 предприниматель Т.С. направила в адрес налогового органа уточненные налоговые декларации по НДС:

- за август 2004 года, с указанием налоговой базы - 802586 руб., из них НДС - 144465 руб.;

- за сентябрь 2004 года, с указанием налоговой базы - 1387963 руб., из них НДС - 249833 руб.

Согласно, уведомлению о вручении почтового отправления, письмо вручено работнику Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Амурской области Капустиной 17.07.2006.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных налоговых деклараций Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Амурской области приняты Решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности:

- от 18.07.2006 N 3066 штраф в сумме 123 629,4 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по НДС за июль 2004 года;

- от 18.07.2006 N 3069 в виде штраф в сумме 361033,6 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по НДС за август 2004 года;

- от 18.07.2006 N 3075 штраф в сумме 100 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по НДС за октябрь 2004 года в виде;

- от 18.07.2006 N 3081 штраф в сумме 75466,3 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по НДС за ноябрь 2004 года;

Требованиями от 26.07.2006 N 2067, 2068, 2091, 2092 предпринимателю было предложено в добровольном порядке в срок до 11.08.2006 уплатить суммы штрафа.

Не согласившись с выше перечисленными решениями налогового органа, предприниматель Т.С. обратилась в арбитражный суд.

При разрешении при пересмотре дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) исчисляется без учета налога, тогда как налоговым органом при определении суммы выручки бралась сумма, указанная налогоплательщиком в графе декларации "Налоговая база", включающая в себя сумму НДС.

При исключении НДС сумма реализации товаров (работ, услуг) за июль 2004 года составила 940837 руб., за август 2004 года (с учетом уточненной декларации от 13.07.2006) - 658121 руб., за сентябрь 2004 года (с учетом уточненной декларации от 13.07.2006) - 1138130 руб., за октябрь 2004 года - 764840 руб., за ноябрь 2004 года - 798427 руб., за декабрь 2004 года - 1249896 руб.

Таким образом, в 3 квартале 2004 года превышение суммы выручки свыше 1000000 руб. произошло лишь в сентябре, в 4 квартале 2004 года - в декабре.

Как установлено судом, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года были представлены предпринимателем в налоговую инспекцию 20.04.2006.

Вместе с тем, подаче деклараций за перечисленные месяцы предшествовало своевременное представление в инспекцию налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2004 года, в которых содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяцы, предшествующие тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, то есть за июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года.

Поскольку превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в сентябре и декабре соответствующих кварталов года, то предприниматель не имела возможности предвидеть этого в предшествующих месяцах, то есть в июле, августе и октябре, ноябре 2004 года.

Законодательство о налогах и сборах не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налогоплательщиком налоговых деклараций, за месяцы, предшествующие тому, в котором выручка превысила один миллион рублей. Следовательно, вывод суда второй инстанции о том, что при указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 119 НК РФ, является правомерным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем постановление суда второй инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 по делу N А04-5960/06-1/638 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.