Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/879 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного неисполнением ответчиком договора о совместной деятельности, приобретенных у ОАО по договору уступки права требования, суду надлежит проверить доводы ответчика о недоказанности истцом размера убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/879
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рудковский А.Л. - генеральный директор, от ответчика: Тетянникова Л.Р. - главный специалист правового управления по доверенности N 1-3/6529 от 11.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" на решение от 15.05.2006, постановление от 10.01.2007 по делу N А51-19626/2005 14-398 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" к Администрации г. Владивостока, 3-е лицо: открытое акционерное общество "Альбатрос", о взыскании 2291111 рублей 90 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании 2291111 рублей 90 копеек убытков в виде реального ущерба, причиненного неисполнением ответчиком договора о совместной деятельности по строительству канатной пассажирской дороги от 29.11.2002, приобретенных у ОАО "Альбатрос" по договору уступки права требования N 1 от 29.06.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено открытое акционерное общество "Альбатрос".

Решением суда от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007, в удовлетворении исковых требований ООО "ДВНПЦ "Океан" отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку право первоначального кредитора на взыскание с ответчика спорных убытков не доказано, то договор уступки права требования N 1 от 29.06.2005 является ничтожной сделкой в силу статей 382, 384 ГК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

В кассационной жалобе ООО "ДВНПЦ "Океан" просит решение от 15.05.2006 и постановление от 10.01.2007 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не дана соответствующая правовая оценка договору уступки права требования, а также необоснованно сделан вывод, исходя из договора о совместной деятельности, о том, что у Администрации г. Владивостока отсутствовало обязательство по предоставлению земельных участков для осуществления строительства канатной пассажирской дороги, неисполнение которого причинило другой стороне договора совместной деятельности убытки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца кассационную жалобу поддержал, дав по ним объяснения.

Представитель ответчика жалобу отклонила, просил судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа усматривает основания для их отмены, как недостаточно обоснованных, противоречащих обстоятельствам дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Владивостока и ОАО "Альбатрос" заключен договор б/н от 29.11.2002 о совместной деятельности, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству пассажирской канатной дороги в г. Владивостоке через бухту "Золотой рог" (сроком действия до завершения строительства и оформления прав собственности на объект строительства).

В качестве вклада в совместную деятельность Администрация г. Владивостока вносит рабочий проект "Пассажирская канатная дорога в г. Владивостоке" и заключение Главгосэкспертизы России по проекту, а вкладом ОАО "Альбатрос" являются инвестиции для осуществления проекта.

По условиям этого договора ОАО "Альбатрос" обязалось выполнить работы по подготовке и организации строительства канатной дороги, а также инвестирование проекта, Администрация г. Владивостока приняла на себя обязательство по выполнению проектных работ и по получению необходимой разрешительной документации для осуществления строительства канатной дороги.

11.06.2003 Администрация г. Владивостока постановлением N 1386 предоставила в аренду с целью строительства пассажирской канатной дороги МП СПК "Владстройзаказчик" земельные участки в районе улиц: Суханова-Лазо (район Драматического театра имени М.Горького), Светланской (остановка общественного транспорта "Лазо"), Березовой-Полтавской, Фастовской-Калинина (район Детского парка).

27.11.2003 в вышеназванное постановление от 11.06.2003 постановлением N 2851 внесены изменения, в том числе и в преамбулу, где слова "муниципальное предприятие строительно-производственная коммерческая фирма "Владстройзаказчик" заменены на "открытое акционерное общество "Альбатрос". Таким образом, все права по использованию указанных участков земли для строительства пассажирской канатной дороги перешли к ОАО "Альбатрос".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2004 по делу N А51-4818/04 29-112, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2005, по заявлению Прокуратуры Приморского края постановление N 1386 от 11.06.2003 (в редакции постановления N 2851 от 27.11.2003) признано недействительным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору о совместной деятельности от 29.11.2002, ОАО "Альбатрос" были осуществлены работы по привлечению инвестиций для осуществления проекта, дополнительно заключены договоры на информационное и консультативно-справочное обслуживание, на оказание услуг по оценке инвестиционного проекта для получения кредита и консультативное сопровождение проекта и другие.

Посчитав, что в результате признания недействительным постановления N 1386 от 11.06.2003 (в редакции постановления N 2851 от 27.11.2003) и неисполнения Администрацией г. Владивостока договора от 29.11.2002 ему причинены убытки в размере 2337189 рублей 90 копеек, ОАО "Альбатрос" 29.06.2005 уступило права требования этих убытков с должника ООО "ДВ НПЦ "Океан" по договору N 1, заключенному между ними, на основании чего ООО "ДВ НПЦ "Океан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования N 1 от 29.06.2005 в связи с тем, что право первоначального кредитора на взыскание спорных убытков не подтверждено, поскольку Администрация г. Владивостока (должник) не принимало на себя обязательств, из которых заявлены убытки.

Указанный вывод суда противоречит закону и обстоятельствам дела, а потому недостаточно обоснован без исследования и оценки заявленных убытков.

В соответствии со статьей 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.

В пункте 6.1. договора о совместной деятельности от 29.11.2002 предусмотрено, что если какая-либо сторона не выполняет или выполняет ненадлежащим образом свои обязательства по любому условию договора, то неисполняющая обязательства сторона должна возместить другой стороне все фактически понесенные ей убытки.

Между тем, суд исходил из того, что Администрация г. Владивостока выполнила свои обязательства, предусмотренные договором о совместной деятельности от 29.11.2002, а именно: выполнила рабочий проект "Пассажирская канатная дорога в г. Владивостоке" и получила заключение Главгосэкспертизы России по этому проекту, а обязанность по предоставлению ОАО "Альбатрос" земельных участков для осуществления строительства канатной дороги данным договором не предусмотрена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания спорных убытков. Однако данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела.

Как следует из условий договора от 29.11.2002 вкладом Администрации г. Владивостока в совместную деятельность является рабочий проект "Пассажирская канатная дорога в г. Владивостоке, предусматривающий ее прохождение по определенным участкам земли, и получение разрешения для осуществления строительства канатной дороги на этих участках.

Постановлением N 1386 от 11.06.2003 (в редакции постановления N 2851 от 27.11.2003) Администрацией г. Владивостока отведены участки земли под застройку согласно проекту с передачей их в аренду застройщику.

Следовательно, вывод суда о том, что по условиям договора совместной деятельности у Администрации г. Владивостока не было обязательств по оформлению разрешений об отводе земельных участков под строительство, не соответствует условиям договора.

Судебными актами по делу N А51-4818/04 29-112 установлено, что согласно заключению Центра по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края от 12.03.2001 N 12/123 проект пассажирской канатной дороги противоречит требованиям сохранения памятника истории и культуры (место захоронения права генерал-губернатора Восточной Сибири графа Н.Н. Муравьева-Амурского), кроме того, Центр отметил, что в предоставленном на согласование проекте не только не выполнены условия, поставленные ранее, но и усугубились те недостатки, избавиться от которых было необходимо при дальнейшей разработке данного проекта.

Как следует из материалов дела изменений в проект Администрацией г. Владивостока не вносилось.

С учетом изложенного, поскольку судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, устанавливающие порядок возмещения убытков за неисполнение обязательств сторонами по договору о совместной деятельности от 29.11.2002, не исследовались и не оценивались представленные истцом доказательства понесенных убытков, вывод суда об отсутствии предмета уступаемого права требования, а потому о ничтожности договора уступки права требования не обоснован.

Вместе с тем, согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку доводы ответчика о недоказанности истцом размера убытков не исследовались и не оценивались, решение от 15.05.2006 и постановление от 10.01.2007 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В связи с тем, что ООО "ДВНПЦ "Океан" при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Приморского края необходимо решить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19626/2005 14-398 отменить дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.