Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/883 При новом рассмотрении дела о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание суду следует установить, является ли незавершенный строительством объект, переданный в уставный капитал истца, и здание цеха, зарегистрированное за ОАО на праве собственности, одним и тем же объектом, а также проверить законность оснований приобретения ОАО здания цеха на этом праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/883
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зарубина Н.С., представитель по доверенности без номера от 12.04.2007, Рида А.В., генеральный директор, от ответчика: от ОАО "ХПРК" - Шимохин С.С, юрисконсульт по доверенности N 929 от 12.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровская производственно-ремонтная компания" на решение от 06.12.2006 по делу N А73-6497/2006-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Востоклес" к открытому акционерному обществу "Хабаровская производственно-ремонтная компания", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго", 3-е лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ответчиков на этот объект.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 24.04.2007.

Закрытое акционерное общество "Востоклес" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская производственно-ремонтная компания" (далее - ОАО "ХПРК") открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "ХПРК" на нежилое здание - цех литер Д площадью 4159,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Урицкого, 23, и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр) записей о праве собственности ответчиков на указанный объект.

Иск обоснован тем, что спорное здание неправомерно передано ОАО "Хабаровскэнерго" в собственность ОАО "ХПРК" в ноябре 2003 года, так как еще в 1996 году это же здание как объект незавершенного строительства перешло в собственность истца от АООТ "Амурстроймаш" в качестве вклада в уставный капитал. Следовательно, зарегистрированное право собственности ОАО "ХПРК" на это здание должно быть признано недействительным на основании статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление).

Решением от 06.12.2006 иск удовлетворен частично: признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "ХПРК" на нежилое здание - цех литер Д площадью 4159,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Урицкого, 23, и прекращена запись N 27-01/11-47/2004-651 о праве собственности указанного ответчика на это здание в Едином государственном реестре. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что с 1996 года ЗАО "Востоклес" является собственником спорного здания, внесенного в качестве вклада в его уставный капитал ОАО "Амурстроймаш". Поэтому ОАО "Хабаровскэнерго" не являлось собственником данного здания в 2003 году и не имело права передавать его в собственность ОАО "ХПРК". При таких обстоятельствах зарегистрированное право собственности ОАО "ХПРК" на здание подлежит признанию недействительным, а запись о регистрации этого права за данным ответчиком в Едином государственном реестре - прекращению на основании статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Требование о прекращении записи о праве собственности ОАО "Хабаровскэнерго" на спорное здание в Едином государственном реестре отклонено, поскольку такая запись в реестре отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ХПРК" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом статей 131, 164, 223, 302 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8. Считает, что истец не доказал факт получения спорного здания в качестве вклада в уставный капитал истца и существование у него зарегистрированного права собственности на данный объект.

ЗАО "Востоклес" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение арбитражного суда принятым с правильным применением норм права и по установленным в полном объеме обстоятельствам дела, поэтому предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ХПРК" и ЗАО "Востоклес" поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Представители ОАО "Хабаровскэнерго" и Управления, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы администрации Хабаровского края от 08.04.1996 N 166 произведена государственная регистрация совместного российско-американского предприятия ЗАО "Востоклес" (в настоящее время - ЗАО "Востоклес").

Одним из учредителей истца являлось АООТ "Амурстроймаш", преобразованное в 1998 году путем присоединения к ОАО "Хабаровскэнерго", которое внесло в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Востоклес" незавершенное строительством здание цеха с окружающей территорией.

Арбитражный суд установил также, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.08.2004 в собственности ОАО "ХПРК" находится здание цеха литер Д площадью 4159,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Урицкого, 23. Здание цеха приобретено ОАО "ХПРК" в собственность у ОАО "Хабаровскэнерго" в качестве оплаты обыкновенных акций на основании протокола заседания совета директоров ОАО "Хабаровскэнерго" от 24.11.2003 N 11 и акта приема-передачи от 30.12.2003.

Признавая недействительным вышеуказанное зарегистрированное право собственности ОАО "ХПРК", арбитражный суд исходил из того, что незавершенный строительством объект, переданный в качестве вклада в уставный капитал истца в 1996 году, и здание цеха, поименованное в свидетельстве о государственной регистрации от 26.08.2004, являются одним и тем же объектом.

Однако арбитражный суд не указал в решении мотивы, по которым пришел к такому выводу, и доказательства, подтверждающие этот факт, как того требует пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Суд первой инстанции не проверил, были ли определены в учредительных документах ЗАО "Востоклес" индивидуальные признаки объекта незавершенного строительства, переданного АООТ "Амурстроймаш" в уставный капитал истца в 1996 году, которые позволяют признать данный объект и здание цеха, право собственности на которое оспаривается, одним и тем же объектом.

Несмотря на то, что объектом оспариваемого зарегистрированного права ОАО "ХПРК" является завершенное строительством здание цеха, суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, завершено ли строительство объекта, переданного в уставный капитал истца, и производилась ли государственная регистрация права собственности истца на этот объект в установленном законом порядке.

Между тем от выяснения этих обстоятельств зависит правильное решение вопроса о том, является ли незавершенный строительством объект, переданный в уставный капитал истца, и объект недвижимости, принадлежащий ОАО "ХПРК" на оспариваемом зарегистрированном праве, одним и тем же имуществом, и, исходя из этого, имеет ли истец материально-правовые основания для предъявления настоящего иска.

По смыслу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права заключается в оспаривании оснований приобретения вещных прав на объект недвижимости, которые положены в основу регистрации.

Между тем законность оснований приобретения ОАО "ХПРК" права собственности на здание цеха с точки зрения норм гражданского законодательства арбитражным судом первой инстанции не проверялась.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ ввиду несоответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушением арбитражным судом норм права, повлекших принятие неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить является ли незавершенный строительством объект, переданный в уставный капитал истца, и здание цеха, зарегистрированное за ОАО "ХПРК" на праве собственности одним и тем же объектом; проверить законность оснований приобретения ОАО "ХПРК" здания цеха на этом праве и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.12.2006 по делу N А73-6497/2006-36 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.