Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/927 Суд удовлетворил иск о взыскании платы за пользование вагонами лишь частично, т.к. установил, что начисление платы в двухкратном размере по ведомости подачи и уборки вагонов произведено истцом неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/927
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Эгамбердиева Л.С. - замначальника отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 19.02.2007 N 197, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 17.10.2006, постановление от 23.01.2007 по делу N А51-17661/05 13-328 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 465408,05 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 465408,05 рублей, составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, исковые требования удовлетворены частично; с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 234717,10 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно ч. 4 ст. 34 УЖТ РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии. Кроме того, ссылаясь на положения п. 10 ст. 39, ст. 58 УЖТ РФ, условия договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.10.2001 N 392, указывает, что судом не приняты доводы о подаче под разгрузку вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором, а именно 16 вагонов на каждую ось (п. 6 договора); полагает, что принятые судом сменно-суточные планы не могут подтверждать отказ ответчика принимать вагоны; считает, что вины порта в простое вагонов нет. Ссылается на неисследование судом обстоятельств, связанных с подачей вагонов в объемах значительно превышающих установленные договором.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представитель порта в заседание суда кассационной инстанции не явился, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения от 17.10.2006, постановления от 23.01.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, с 04.06.2005 по 06.06.2005 истцом на основании актов общей формы за NN 631610, 631611, 631612, 631613, 631655, ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 901678, 901679 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по вине грузополучателя. 30.06.2005 истцом выставлен счет-фактура N 66 на общую сумму 466547 руб. 46 коп.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ОАО "Восточный порт" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены акты общей формы за NN 631610, 631611, 631612, 631613, 631655, ведомости подачи и уборки вагонов за NN 901678, 901679, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт", с указанием их номеров. Причиной задержки указано: "неприем угольным комплексом, отсутствие складской площади под экспортный уголь марок ДТ, ССП": указано время начала и окончания задержки. Со стороны порта акты не подписаны; имеется запись об отказе представителя порта от их подписания; запись удостоверена подписями представителей перевозчика. Ведомости подачи и уборки вагонов также не подписаны представителем порта, имеется отметка о составлении актов общей формы от 08.06.2005 NN 628302, 628303.

В названных актах общей формы отражено количество вагонов, не превышающее предельное количество вагонов, а именно 16, предусмотренное с учетом установленной договором между сторонами об эксплуатации подъездного пути железнодорожного пути порта N 392 вместимости мест погрузки-выгрузки. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества, отклоняется судом кассационной инстанции.

Также подлежат отклонению, как не основанные на надлежащих доказательствах по настоящему спору доводы о том, что названные вагоны подавались под выгрузку со значительным превышением объемов, установленных названным договором.

Его же ссылка на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно п. 4 ст. 34 УЖТ РФ кассационной инстанцией не принимается. Как правомерно указано судом первой инстанции, с учетом положений ст. 34 УЖТ РФ, п. 3, 5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пункта 3 вышеназванного договора, представленных в деле натурных листов, сменно-суточного плана, каких-либо доказательств о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний в адрес дороги портом на актах общей формы, ведомостях подачи и уборки вагонов не представлено. Кроме того, исследовав и оценив представленное истцом узловое соглашение о передаче грузов, следующих в прямом смешанном сообщении через станцию Находка Восточная и "Восточный порт", сменно-суточные планы, суд установил, что ответчик сам отказался принимать вагоны, что опровергает доводы последнего об отсутствии своей вины в задержке вагонов.

Между тем исследуя представленные ведомости подачи и уборки вагонов, суд установил, что начисление платы в двухкратном размере по ведомости подачи и уборки вагонов N 901678 в соответствии со статьей 43 УЖТ РФ произведено истцом неправомерно, поскольку последним не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об увеличении двухкратного размера платы за пользование вагонами. Кроме того, в указанной ведомости подачи и уборки вагонов не заполнена строка - кратность платы, номер и дата приказа, а также время его действия.

В этой связи суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 39, 119 УЖТ РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 234717,1 рублей.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.10.2006, постановление от 23.01.2007 по делу N А51-17661/2005 13-328 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.