Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/931 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты пени, т.к. установил, что оно не содержит сведений о сумме недоимки по налогам, на которую начислены пени, расчета пени, периода ее начисления, ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/931
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО Трест "Д" - Агафонов А.В. - начальник производственно-технического отдела, дов. N 1/33 от 01.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 26.10.2006, постановление от 17.01.2007 по делу N А73-8559/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества Трест "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о признании недействительным требования N 54715 от 06.07.2006 в части уплаты пени в сумме 78694,79 руб.

Решением суда от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на несоответствие требования N 54715 от 06.07.2006 положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ и нарушение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, требование является законным, поскольку оно содержит все необходимые сведения и соответствует форме, утвержденной Приказом МНС России от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности". Кроме того, начисление пеней на сумму имеющейся недоимки по налогам является правомерным и не противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель общества против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам выставила в адрес общества требование об уплате налога ж 54715 от 06.07.2006, в том числе пени в размере 78694,79 руб. со сроком исполнения до 20.07.2006.

Не согласившись с требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что направленное инспекцией по налогам и сборам требование N 54715 от 06.07.2006 не соответствует нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

При этом пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Данная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование N 54715 об уплате налога по состоянию на 06.07.2006 инспекции по налогам и сборам не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит сведений о сумме недоимки по налогам, на которую начислены пени, расчета пени, периода ее начисления, ставки.

Таким образом, анализируя содержание обжалуемого требования, суд правомерно указал о несоответствии его положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о соответствии требования Приказу МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 не влияет на законность принятых по делу судебных актов, поскольку судом установлено несоответствие содержания требования нормам налогового законодательства, а не его формы.

Также отклоняется довод инспекции по налогам и сборам о правомерном начислении пени на сумму недоимки поскольку налоговым органом не доказан ее размер и возможность погашения налогоплательщиком недоимки в условиях приостановления операций по счетам на основании решения налогового органа.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.10.2006, постановление от 17.01.2007 по делу N А73-8559/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.