Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1206 Суд, сделав вывод о том, что бездействие конкурсного управляющего посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, удовлетворил заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1206
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Филиппова В.Н., специалист-эксперт по доверенности от 09.01.2007 N 2, от индивидуального предпринимателя Чмутиной Г.В. - Калинина Е.С., представитель по доверенности от 16.10.2006 N 4-5797, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Вячеславовны на решение от 18.10.2006, постановление от 09.01.2007 по делу N А04-5992/06-19/464 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Чмутиной Галине Вячеславовне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чмутиной Галины Вячеславовны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007, арбитражный управляющий Чмутина Г.В. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, суд неправомерно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 15.12.2004 N 65, поскольку оно не относится к законодательству Российской Федерации. Предприниматель также полагает, что суд при рассмотрении дела не применил статью 2.9 КоАП РФ, предусматривающую освобождение лица от административной ответственности при совершении им малозначительного правонарушения.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2006 (дело N А73-17551/2005-39) ООО "Комплектторг", как отсутствующий должник, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации серии 28 N 000208513).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой 10.08.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим Чмутиной Г.В. обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 128 и пунктом 1 статьи 142 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Предприниматель в объявлении о признании ООО "Комплектторг" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника не указала юридический адрес должника, дату закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления требований кредиторов ограничила одним месяцем, а также указала, что в отношении должника введена процедура наблюдения, а не конкурсное производство. Кроме того, в нарушение пунктов 1, 6 статьи 16 и пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий Чмутина Г.В., являясь реестродержателем должника, не исполнила решение суда и не включила требования войсковой части 52985 в реестр требований кредиторов ООО "Комплектторг".

Административный орган в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ направил в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ.

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 10.08.2006, объявление N 4417 в "Российской газете" N 17 от 28.01.2006 и другие, а также с учетом решения от 18.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17551/2005-39, установил событие административного правонарушения и вину конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. в его совершении, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом при рассмотрении данного дела статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в отношении предпринимателя - конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что указанное выше бездействие конкурсного управляющего посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. При этом суд, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, назначил наказание в виде взыскания штрафа в минимальном размере - 2500 руб.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на нормы Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не установила нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5992/06-19/464 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.