Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1328 Суд, признав недействительным договор поручительства, удовлетворил иск о взыскании основного долга и неустойки по договору товарного кредита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1328
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ОАО "МЖК "Хабаровский" - Литвиненко Е.В., начальник юр. сектора по доверенности от 14.12.06 N 84, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКРЗ-Запчасть" на решение от 24.10.2006, постановление от 15.01.2007 по делу N А51-8748/2006 17-130 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "УКРЗ-Запчасть" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колос", открытому акционерному обществу "Масложиркомбинат "Хабаровский" о взыскании 2588165 руб., по встречному иску открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Хабаровский" к обществу с ограниченной ответственностью "УКРЗ-Запчасть" о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "УКРЗ-Запчасть" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" и открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Хабаровский" 2000000 руб. основного долга, 532230 руб. неустойки по договору от 15.08.2005 N ДТК-10.

ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский" заявлен встречный иск о признании недействительным договора поручительства от 15.08.2005 N ДП-02.

Решением суда от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, с СХПК "Колос" в пользу ООО "УКРЗ-Запчасть" взыскано 2000000 руб. основного долга и 250000 руб. неустойки, уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ. Встречный иск удовлетворен в полном объеме на основании ст. 168 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "УКРЗ-Запчасть", считающего их незаконными и подлежащими отмене в части признания недействительным договора поручительства от 15.08.2005 N ДП-02.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно признал договор поручительства от 15.08.2005 недействительным, так как ст. 363 ГК РФ не содержит прямого указания на то, что в данном договоре должен быть предусмотрен один вид ответственности поручителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский" доводы жалобы отклонил и просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 между ООО "УКРЗ-Запчасть" (кредитор) и СХПК "Колос" (заемщик) заключен договор товарного кредита N ДТК-10 на сумму 2000000 руб.

В обеспечение данного договора между ООО "УКРЗ-Запчасть" (кредитор) и ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский" (поручитель) заключен договор поручительства от 15.08.2005 N ДП-02, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную и субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору товарного кредита.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Данной нормой предоставлено право сторонам устанавливать в договоре только субсидиарную ответственность.

Учитывая то, что договор поручительства от 15.08.2005 N ДП-02 содержит и солидарную, и субсидиарную ответственность, суд правомерно признал его ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям статьи 363 ГК РФ.

В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным, являются несостоятельными.

В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и сторонами не обжалуются.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного постановил:

Решение от 24.10.2006 и постановление от 15.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8748/2006 17-130 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.