Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1265 Убытки от предоставления льгот отдельной категории граждан по оплате электроэнергии взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1265
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 25.10.2006, постановление от 29.01.2007 по делу N А51-2657/0613-23 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах филиала ОАО "Дальневосточная железная дорога" к Администрации МО Шкотовский район, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании 10287,42 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в интересах филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования Шкотовский район, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 10287,42 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате электроэнергии в период с февраля 2003 года по декабрь 2004 года в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Решением от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно статье 72 Конституции РФ и статье 85 Бюджетного кодекса РФ вопросы социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований и финансируются за счет их бюджетов.

Судом не применена статья 7 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая исключительное право Российской Федерации по разграничению расходных полномочий между государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в период с февраля 2003 года по декабрь 2004 года предоставляло многодетным семьям, проживающим в муниципальном жилом фонде Шкотовского района, льготы по оплате электроэнергии в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Поскольку в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям у истца образовались некомпенсированные расходы в сумме 10287,42 руб., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному в его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

Однако Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Федеральным законом от 28.08.1995 54-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в спорный период не планировались и Приморскому краю не выделялись.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Шкотовского района, поэтому суд правомерно на основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ возместил понесенные истцом убытки в размере 10287,42 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 по делу N А51-2657/06 13-23 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.