Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1286 "В соответствии с п. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Законодательной Думы Хабаровского края - Мазитова А.И. представитель по дов. 5.2.11-610 от 16.04.2007; Ермольченко О.В. представитель по дов. N 11.2.4.-1777 от 27.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родоплеменная община "Шахтинская" на решение от 09.01.2007 по делу N А73-12165/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родоплеменная община "Шахтинская" к Законодательной Думе Хабаровского края о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 02.05.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Родоплеменная община "Шахтинская" (далее - ООО "Родоплеменная община "Шахтинская"; община; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании (с учетом уточнений) недействующей статьи 8 Закона Хабаровского края от 28.07.1999 N 145 "Об охотопользовании на территории Хабаровского края" (далее - Закон N 145), принятого Законодательной Думой Хабаровского края, а также недействующей статьи 8 этого же закона в редакции от 29.01.2003 N 96.

Решением от 09.01.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву того, что вышеуказанная статья Закона N 145 не противоречит нормам федерального законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Родоплеменная община "Шахтинская" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В обоснование ссылается на несоответствие статьи 8 Закона N 145, устанавливающей порядок заключения договора на право пользования ресурсами охотничьих животных, статье 295 Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Представители ООО "Родоплеменная община "Шахтинская", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представители Законодательной Думы Хабаровского края в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения в связи с тем, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Законодательной Думы Хабаровского края. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Законодательной Думой Хабаровского края 28.07.1999 принят Закон Хабаровского края N 145 "Об охотопользовании на территории Хабаровского края". 27.10.2006 ООО "Родоплеменная община "Шахтинская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующей статьи 8 этого закона в действующей редакции, а также в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом Хабаровского края от 29.01.2003 N 96.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что установленный статьей 8 Закона N 145 (как в действующей, так и в недействующей редакциях) порядок предоставления ресурсов охотничьих животных в долгосрочное пользование противоречит порядку, предусмотренному статьями 33, 36-38 Федерального закона N 52-ФЗ, поскольку не устанавливает обязательность и порядок распределения территорий (охотничьих угодий), предшествующего распределению ресурсов охотничьих животных, которое в силу статьи 37 Федерального закона N 52-ФЗ должно проходить гласно с учетом интересов местного населения. Из-за несоответствия оспариваемой нормы Федеральному закону N 52-ФЗ обществу в 2003 году причинен убыток в виде упущенной выгоды в сумме 708256 руб.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29, частью 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Законодательной Думой Хабаровского края. Деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность регулируются, в том числе, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), пункт 4 статьи 27 которого устанавливает, что законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в судебном порядке.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 статьи 27 вышеуказанного закона

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражные суды в названном законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов, принятых законодательным органом государственной власти субъекта РФ.

Следовательно, такие заявления не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.01.2007 по делу N А73-12165/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.