Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-1/1300 Суд при решении вопроса о применении обеспечительных мер, заявленных истцом, пришел к выводу о том, что он не обосновал причины обращения с данным заявлением и не подкрепил его конкретными доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-1/1300
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на определение от 31.01.2007 по делу N А24-314/07-19 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-Камчатка" о взыскании 3153536 руб. 91 коп.

Резолютивная часть постановления от 02.05.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2007.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-Камчатка" (далее - ООО "ТК ТВК-Камчатка", общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3153536 руб. 91 коп., заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество общества.

Определением арбитражного суда от 31.01.2007 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа просит определение суда от 31.01.2007 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист о выселении ООО "ТК ТВК-Камчатка" из занимаемых помещений, вследствие чего взыскать заявленную в основном требовании денежную сумму представляется затруднительным. Кроме того, по мнению КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа, судом неправомерно не представлена ему возможность исправить допущенные нарушения при подаче ходатайства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения от 31.01.2007 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 статьи 92 АПК РФ

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного акта арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражный суд при решении вопроса о применении обеспечительных мер, заявленных истцом, руководствуясь указанными нормами права, пришел к правомерному выводу о том, что КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа не обосновало причины обращения с данными заявлением и не подкрепило его конкретными доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист о выселении ООО "ТК ТВК-Камчатка" из занимаемых помещений, вследствие чего взыскать заявленную в основном требовании денежную сумму представляется затруднительным, судом кассационной инстанции судом не принимается по следующим основаниям.

Как правильно указал арбитражный суд, обстоятельства, приведенные КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа в обоснование заявленного ходатайства, не могут быть приняты как факты, прямо указывающие на причинение заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 31.01.2007 по делу N А24-314/07-19 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.